Дело № 2-1446/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Семпром» поверенной ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семпром» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявила иск к ответчику, указывая, что между истцом и ООО «Старта» (далее – общество) 25.01.2016 г. заключён договор поставки товара, обеспеченный залогом принадлежащего ответчику имущества. Истец поставил обществу товар на общую сумму 3600850 рублей, однако оплату за товар не получил. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 г. с общества в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. Представитель истца требует обратить взыскание на предмет залога самоходную машину, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ), они свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Оплата товара, проданного в кредит, регламентирована ст.488 ГК РФ, согласно которой в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 25.01.2016 г. с обществом договор поставки товара № БВЭ-29 с приложениями № 1-5 (далее – договор), обеспеченный залогом принадлежащего ответчику имущества (соответствующий договор залога от 25.01.2016 г.), с отсрочкой оплаты товара; договором предусмотрена ответственность общества за просрочку оплаты товара в размере 0.2 % в день от суммы поставленного, но неоплаченного товара; начиная со дня окончания предоставленной обществу отсрочки на проданный в кредит товар начисляются проценты в соответствии со ст.823 ГК РФ в размере 0.3 % в день на сумму фактической задолженности (п.3.4 (3.5) счёт-фактур). В соответствии с договором залога ответчик обязался обеспечить исполнение обязательств общества перед истцом по договору поставки путём передачи в залог движимого имущества трактора колёсного К-701, 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак код 15 серия СО № 9851; истец в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения обществом в полном объёме обязательств по договору поставки, а также в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств вправе обратить взыскание на заложенное имущество (подп. «е» п.11 и п.16); заложенное имущество оценено сторонами договора в размере 600000 руб. (п.4); подсудность иска определена сторонами по месту заключения договора (п.22). Истец согласно условиям договора поставил обществу по товарным накладным (счёт-фактурам) от 16.02.2016 г. № 74, 11.04.2016 г. № 403, 16.02.2016 г. № 76, 11.04.2016 г. № 402, 11.04.2016 г. № 404 и 06.05.2016 г. № 505 товар на общую сумму 3600850 рублей (соответственно на суммы 1265000 руб., 507000 руб., 110000 руб., 687500 руб., 32500 руб., 998850 руб.), что подтверждено подписью директора общества ФИО2 в счет-фактурах (являющихся и передаточными актами), оплата за который должна была быть произведена до 15.11.2016 г.. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 г. с общества в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки 6247474.7 рубля, в том числе долг по договору 3600850 рублей, за период с 16.11.2016 г. по 11.04.2017 г. договорная неустойка 1058649.9 рубля и проценты по коммерческому кредиту 1587974.8 рубля, а также, начиная с 12.04.2017 г. по дату фактической уплаты задолженности договорная неустойка и проценты по коммерческому кредиту. 

Судом установлено, что при заключении договора залога до сведения ответчика была доведена вся существенная информация (в том числе условия договора поставки), с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подпись в соответствующем месте договора залога, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Таким образом, ответчик добровольно обязался, как залогодатель, отвечать за исполнение обществом его обязательств по договору поставки товара перед истцом. 

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчик (его представитель) суду не представил. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обществом условия договора поставки не исполнены – не произведена оплата за поставленный товар, доказательств исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства также не представлено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим(и) документом(ами) (платёжным(и) поручением(ями)), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Семпром» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. 

Обратить взыскание на заложенный по договору залога движимого имущества от 25.01.2016 г. № 1 принадлежащий ФИО2 трактор колёсный К-701, изготовленный ЗАО «Петербургский тракторный завод», 1999 г. выпуска, заводской № машины (рамы) 990024, двигатель № 26629, коробка передач № 817658, основной ведущий мост (мосты) № 8972836 и 8972004, цвет комбинированный, вид движетиля колёсный, мощность двигателя 220кВт (300 л.с.), конструкционная масса 11900 кг, свидетельство о регистрации ТС серия ВН № 514398, государственный регистрационный знак код 15 серия СО № 9851, зарегистрированный 24.02.2011 г. в гос.инспекции Гостехнадзора Дигорского района Республики Северная Осетия – Алания, в счёт погашения задолженности по заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Семпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Старта» договору поставки товара от 25.01.2016 г. № БВЭ-29, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при реализации 600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017 г. 

Председательствующий