Дело № 1-152/2017 (уголовное дело № 16112253)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «20» апреля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М., 

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО2,

потерпевшей – В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему П.В,И., действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, заранее вооружившись топором, нанес им потерпевшему не менее 

<

данные изъяты> ударов в жизненно-важные части тела – 

<

данные изъяты>, причинив П.В,И. своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась в результате 

<

данные изъяты>, которая и явилась причиной смерти П.В,И. на месте происшествия, то есть ФИО1 убил П.В,И.. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, ссылаясь на то, что помнит, как нанес П.В,И. всего 

<

данные изъяты> удара топором, куда именно не помнит, однако не отрицает, что смерть П.В,И. наступила в результате его действий, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования по делу, согласно которых ФИО1, будучи допрошен в присутствии защитника, свою вину признавал полностью, пояснив, что после развода с бывшей женой В.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. он создал новую семью, стал проживать с 

<

данные изъяты> в квартире по 

<

адрес>, где также проживала его бывшая жена В.О.В. со своей новой семьей, т.к. они не могли решить между собой вопрос о разделе квартиры, из-за чего между ним и В.О.В. постоянно возникали конфликты. С родителями В.О.В., после развода, у него также сохранились напряженные отношения, т.к. они издевались над ним. Отец В.О.В. П.В,И. все время на него кричал, неуважительно к нему относился. В последнее время П. настраивали свою дочь В.О.В., чтобы она забрала у него квартиру, из-за чего, он злился на них. 17.12.2016г. В.О.В. предложила ему выписать из квартиры его 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии ее приватизировать, продать, а деньги поделить, что он воспринял, как возможность вообще потерять квартиру. При этом он понимал, что руководит дочерью П.В,И.. Все это привело к тому, что он решился на убийство П.В,И.. Решив убить П.В,И., он 19.12.2016г., находясь у себя в квартире по 

<

адрес>, изготовил из спортивной шапки черного цвета, вырезав отверстия для глаз, маску, чтобы П. его не узнали, которую, вместе с обрезанными частями, положил в пакет белого цвета с зеленым деревом, куда также положил запасную одежду: куртку темного цвета и брюки темного цвета, в которые намеревался переодеться после совершения преступления, а также топор, с деревянной ручкой, который взял у себя в квартире, после чего, ушел из дома никому ничего не сказав. До дома П. он шел пешком по району 

<

данные изъяты>. Проходя мимо механического цеха, он подобрал металлический штырь, который взял с собой, как еще одно орудие преступления, который также положил в имеющийся у него пакет белого цвета. Когда он пришел к дому 

<

адрес> где проживали П., у них в доме горел свет, но тут же погас. Сколько было времени, когда он пришел, не может сказать даже приблизительно, на время не смотрел. Он боялся совершить убийство, ему было страшно, поэтому он спрятался в углярке, которая располагалась рядом с домом. В углярке он пробыл всю ночь, с 19.12.2016г на 20.12.2016г. Всю ночь он не спал, а утром 20.12.2016 около 08 часов, находясь в углярке, увидел, как в сенях дома ходит П.В,И.. Он надел маску на голову, взял топор и, выйдя из углярки, направился к дому. Когда он подошел к двери дома, то на пороге увидел П.В,И., который начал на него кричать, обозвал его нецензурно. П.В,И. стоял у порога двери, он подбежал, встал на верхнюю ступеньку и, держа топор в левой руке (так как он левша), с размаху нанес удар топором, попав по 

<

данные изъяты> П.В,И., которой 

<

данные изъяты> он не помнит. При этом в правой руке он держал пакет, в котором находился только металлический штырь, пакет с одеждой оставался в углярке. После нанесения П.В,И. 

<

данные изъяты> удара топором, который пришелся ему по 

<

данные изъяты>, тот сделал шаг вперед в его направлении, и, он с размаху нанес П.В,И. 

<

данные изъяты> удар, который пришелся П.В,И. по 

<

данные изъяты>. После этого П.В,И. упал в сенях и не поднимался. Он не помнит, чтобы он еще наносил удары топором П.В,И., но не исключает этого. Проходил ли он дальше в комнату, которая располагается за сенями, также не помнит. Он не видел, пришелся ли удар топором по двери или нет. Когда он наносил удары, на нем были перчатки темного цвета хлопчатобумажные, их он выкинул в последующем вместе с вещами. После этого он убежал, при этом он забежал в углярку и захватил с собой пакет с запасной одеждой, которую взял с собой, топор также был при нем. Он выбежал с территории дома и побежал в сторону гаражей, расположенных по 

<

адрес>, где забежал в ряд, образованный гаражами, подбежал к последним гаражам, за которыми имеется сугроб, а далее начинается лесной массив, где наотмашь выкинул топор. Также около гаражей он переоделся, то есть снял с себя брюки темного цвета, куртку темного цвета и перчатки темного цвета, которые положил в полиэтиленовый пакет марки «фикс прайс», маску он положил в полиэтиленовый пакет белого цвета с изображением дерева зеленого цвета. Была ли на одежде, в которой он совершил преступление, кровь он не знает, не обратил на это внимание. Обувь он не менял до его задержания, ботинки в последующем были добровольно выданы им следователю. После этого он выкинул пакеты с одеждой и маской в мусорные баки, расположенные на 

<

адрес>, в какой именно бак выкинул, он не помни. После этого он дошел до переезда 

<

данные изъяты> где сел на автобус № и доехал до района «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где проживает, но домой не пошел, а пошел к своей тете – П.В.А., которая проживает в 

<

адрес>, где находился 2-3 часа после чего ушел. Зашел в поликлинику, где записался на прием к терапевту, а затем поехал к своей матери В.Л.К, где его задержали сотрудники полиции. В момент совершения им преступления и сразу после него он поблизости никого не встречал, не видел. Он не помнит, чтобы наносил удары металлическим штырем П.В,И., штырь все время хранился в пакете, который он держал в правой руке в момент нанесения П.В,И. ударов топором по 

<

данные изъяты>, штырь он не доставал, предполагает, что штырь выпал из пакета, прорвав его. Все действия по отношению к П.В,И. он совершал быстро и в страхе, поэтому плохо помнит, как именно наносил удары П.В,И.. Однако признает, что убийство П.В,И. было совершено им. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 218-223, 228-234, т.2 л.д.27-30) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу: 

Показаниями потерпевшей В.О.В. пояснившей суду, что 20.12.2016 в 07 час 45 мин. ей на мобильный телефон позвонила ее мать П.П,Н. с которой она разговаривала около 2 минут и которая сообщила ей, что, ее отец П.В,И. сейчас пойдет на летнюю кухню, чтобы затопить печь. Затем в 08 час.02 мин. ей на мобильный телефон вновь позвонила П.П,Н., которая сказала: «там отца убивают, вызывай такси и приезжай». О случившемся она сразу же по телефону сообщила своей дочери В.В.А,, после чего, на такси приехала к дому родителей, расположенному в 

<

адрес>. Когда она приехала, то около дома уже стояли сотрудники полиции, в сенях при входе в дом находился труп ее отца П.В,И. с рублеными ранами, в том числе в области 

<

данные изъяты>. Со слов ее матери П.П,Н., находящейся в доме, ей стало известно, что после их разговора по телефону, ее отец П.В,И. пошел в летнюю кухню, после чего, она услышала в веранде дома грохот, а потом и крик отца: «Ты что делаешь?», сопровождающийся нецензурной бранью. Испугавшись, мать заперлась в доме и стала звонить в полицию, а затем ей. Ближе к вечеру в тот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что по подозрению в убийстве ее отца задержан ее бывший муж ФИО1. Причины побудившие ФИО1 совершить убийство ее отца она объяснить не может, т.к. последнее время ее родители с ФИО1 не обращались. Они с ФИО1 развелись в ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместной жизни ФИО1 был то 

<

данные изъяты>, из-за чего ее отец по телефону высказывал ФИО1 претензии. После развода они с ФИО1 оба создали новые семьи, но вынуждены были проживать вместе со своими семьями в одной квартире по 

<

адрес>, которую не могут поделить между собой, из-за чего между ней и ФИО1 постоянно возникали конфликты, в курсе которых были и ее родители, но они в их с ФИО1 конфликты не вмешивались. До случившегося, в ноябре 2016г., она видела в коридоре своей квартире, возле комнаты, где проживал ФИО1 со своей семьей, металлический штырь, который она попросила убрать, т.к. у нее маленький ребенок, и который после этого в квартире не видела. Перед случившемся, она последний раз видела ФИО1 в квартире по 

<

адрес> 19.12.2016 в период с 11 часов до 12 часов, после чего он ушел и больше домой не приходил. ФИО1 был одет в норковую шапку-ушанку коричневого цвета, куртку матерчатую длиной ниже пояса черного цвета с капюшоном, болоньевые брюки спортивного типа темного цвета, ботинки матерчатые темного цвета. Показаниями свидетеля В.В.А, пояснившей суду, что 20.12.2016 в 08 час. 08 мин. ей на мобильный телефон позвонила ее мать В.О.В., которая сообщила, что звонила ее бабушка П.П,Н., которая сказала, что слышала в веранде дома грохот и что П.В,И. избивают. Она по просьбе матери В.О.В., взяв такси, приехала в дом к П. по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала, то возле дома уже находились сотрудники полиции, которые не пустили ее в дом, сообщив, что ее деда П.В,И. убили. Бабушка П.П,Н. рассказала ей, что когда П.В,И. вышел в веранду дома, она услышала там грохот и крики деда, испугавшись, она стала звонить в полицию и ее матери. В этот же день вечером от матери ей стало известно, что в убийстве П.В,И. подозревают бывшего мужа матери - ФИО1. Ее мать В.О.В. и ФИО1 на протяжении длительного времени конфликтовали из-за раздела их квартиры. О наличии в последнее время конфликтов между ФИО1 и П.В,И. ей ничего не известно. Последний раз она видела ФИО1 в квартире по 

<

адрес> 19.12.2016 в период с 11 часов до 12 часов, она по просьбе ФИО1 дала ему номер телефона матери, после чего он ушел. Ранее она видела в коридоре квартиры, возле комнаты, где проживал ФИО1 со своей семьей, металлический штырь, но когда за две недели до случившегося она вернулась домой, данного штыря в коридоре уже не было.

Показаниями свидетеля П.П,Н. пояснившей суду, что погибший П.В,И. ее супруг. ФИО1 бывший зять. Ее дочь В.О.В. развелась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. из-за того, что он подвергал 

<

данные изъяты>. В период их совместной жизни ФИО1 

<

данные изъяты> После развода, дочь и ФИО1 создали новые семьи, но, в связи с отсутствием отдельного жилья, вынуждены были проживать вместе со своими семьями в одной квартире по 

<

адрес>, которую никак не могут поделить между собой, из-за чего между ними происходили конфликты. В последний раз она и супруг видели ФИО1 01.10.2016. Никаких конфликтов между ней, ее супругом П.В,И. и ФИО1 в последнее время не было, они с ним даже не общались. 19.12.2016 около 22 часов 30 минут они с мужем легли спать. 20.12.2016 около 07 час.30 мин. они с мужем проснулись. В 07 час. 45 мин. она позвонила дочери В.О.В., чтобы узнать как у нее дела, они проговорили около двух минут. Ее супруг П.В,И., занес в дом из сеней ведро с углем, которое готовит с вечера. После чего, около 07 час. 50 мин., одев верхнюю одежду, муж пошел в летнюю кухню, чтобы затопить печь. Она пошла следом, чтобы закрыть за ним дверь в дом. Как только П.В,И. вышел из дома, она почти сразу услышала шум, грохот, как будто кто-то упал, в веранде дома и крик мужа, который с применением нецензурной брани, кричал кому-то: «Ты что делаешь?». По шуму и крику мужа она поняла, что на него напали, она стала звать мужа, но он не откликался, она стала смотреть в дверной глазок, но никого не видела. Она выйти из дома побоялась, поэтому закрыв дверь в дом, стала звонить в полицию, скорую помощь, а также дочери В.О.В., попросив ее срочно приехать. Вскоре приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которым она открыла дверь, но из дома выходить не стала, труп мужа не видела, т.к. ей стало плохо и врачам пришлось оказывать ей помощь. Вечером это же дня от дочери В.О.В. ей стало известно, что ее мужа убил ФИО1, нанеся ему удары топором в область 

<

данные изъяты>. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.П,А., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2016г. примерно в 07 часов 40 минут, когда она по пути в школу, проходила мимо 

<

адрес>, где проживают дедушка по отчеству И., вместе с бабушкой, она увидела в окнах дома свет и бабушку, проживающую в этом доме, которая, стоя у окна, разговаривала по сотовому телефону. Остановившись около дома, она увидела во дворе дома мужчину, который стоял около крыльца. Он был одет в шапку (цвет не помнит), куртку темного цвета и брюки темного цвета. Рост мужчины был около 

<

данные изъяты> сантиметров, 

<

данные изъяты>. Данный мужчина ей был не знаком, в левой руке у него был топор, который своим лезвием был опущен вниз и мужчина, держа в руке топор, раскачивал его немного в стороны. Кроме того, она увидела, что на правой руке у мужчины была надета перчатка. Мужчина ничего не говорил, просто стоял и смотрел в сторону входа в дом, как будто выжидал. Каких-либо криков в данный момент она не слышала, других людей поблизости не было. Она около минуты наблюдала за мужчиной, после чего мужчина обернулся к ней, посмотрел на нее злым взглядом, от чего она сильно испугалась и побежала вперед. (т.1 л.д.108-111)

Показаниями свидетеля Е.Е.М. пояснившей суду, что П.В,И. является ее двоюродным братом. ФИО1 знает как бывшего мужа дочери П.В,И. – В.О.В.. 20 декабря 2016 года около 08 часов ей на сотовый телефон поступил звонок от П.П,Н., которая была очень взволнована, кричала, что ее мужа убивают, т.к., когда он вышел из дома, она услышала его крик, а затем грохот, как будто что-то упало, после чего он не отзывается на ее зов. Она велела П.П,Н. звонить в полицию, а сама позвонила соседу П. А.А.Р. которого попросила сходить к дому П. и выяснить, что там произошло. Через некоторое время А.А.Р. перезвонил ей и сообщил, что обнаружил П.В,И. лежащим в сенях дома, что он нуждается в медицинской помощи. Она сразу позвонила П.П,Н. и сказала, чтобы она вызывала скорую помощь. Позже ей стало известно, что приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть П.В,И. до их приезда от нанесенных ему телесных повреждений, рубленой раны 

<

данные изъяты>. На следующий день от П.П,Н. ей стало известно, что по подозрению в совершении убийства П.В,И. задержан их бывший зять ФИО1. 

Показаниями свидетеля А.А.Р. пояснившего суду, что П.В,И. знает как соседа, характеризует его с 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает, как бывшего зятя П.В,И., охарактеризовать его не может. 20.12.2016г. в 08 часов ему на сотовый телефон позвонила Е.Е.М., двоюродная сестра П.В,И., которая сообщила ему о том, что ей позвонила П.П,Н., которая рассказала, что когда П.В,И. вышел из дома, она услышала его крики, после чего, он замолчал. Е.Е.М. попросила его сходить в дом к П. и посмотреть что там произошло. Разговаривая с Е.Е.М. по телефону, он выглянул в окно, и обратил внимание, что дверь в углярку во дворе дома П.В,И. была открыта. Когда он пришел к дому 

<

данные изъяты>, то увидел, что в доме горит свет. В окне дома он увидел П.П,Н., которая ходила по дому, выглядывая по окнам. Входная дверь, ведущая в сени дома, была приоткрыта. На полу в сенях дома в правом дальнем углу прислонившись спиной к стене, сидел П.В,И.. 

<

данные изъяты> П.В,И. была 

<

данные изъяты>. Он позвал П.В,И., но тот не отозвался, признаков жизни не подавал. Он сразу позвонил Е.Е.М., а затем стал звонить с сотового телефона по номеру «03» но не дозвонился. Вскоре приехали сотрудники полиции, а потом и бригада скорой медицинской помощи. 

Показаниями свидетеля К.А.В. пояснившего суду, что он знаком с ФИО1 с 1987 года, но в последнее время они не общались. 19.12.2016г. около 20 часов, неожиданно для него, ФИО1 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес> и попросил остаться у него ночевать, сказав, что для него это вопрос жизни и смерти, но он вынужден был отказать ФИО1 в его просьбе, после чего тот ушел. 20.12.2016г. около 11 часов ФИО1 пришел к нему на работу в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и попросил его подтвердить, что он в ночь с 19.12.2016г. на 20.12.2016г. находился у него дома, а ушел в 09 часов 20.12.2016г.. Когда ФИО1 приходил к нему, он был одет: в шапку ушанку черного цвета, куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета. 

Показаниями свидетеля В.Н.А. пояснившей суду, что ФИО1 ее супруг, с которым они проживают в зарегистрированном браке 

<

данные изъяты> года. У нее есть 

<

данные изъяты> Их семья проживает в квартире по 

<

адрес> вместе с семьей бывшей супруги ФИО1 – В.О.В.. Между ФИО1 и В.О.В. периодически возникают конфликты на почве того, что они не могут решить вопрос о разделе квартиры. ФИО1 

<

данные изъяты>. В быту может охарактеризовать ФИО1 

<

данные изъяты> Со слов ФИО1 ей известно, что с В.О.В. они жили плохо, из-за того, что В.О.В. гуляла, а когда он высказывал ей претензии по этому поводу, она жаловалась своему отцу и брату, которые приходили и избивали ФИО1. Последний раз она видела дома ФИО1 19.12.2016 в период с 11 час. до 12 час., уходя из дома, он сказал ей, что пойдет на почту за посылкой, а затем поедет к своей матери В.Л.К,, проживающей по 

<

адрес>. Уходя из дома, ФИО1 был одет в шапке норковой коричневого цвета, куртке черного цвета, по длине ниже пояса с капюшоном с замком типа «молния», с двумя карманами в нижней части куртки и одним в верхней части, болоньевых брюках черного цвета спортивного типа, матерчатых ботинках черного цвета на липучке, при себе у него был пакет черного цвета, в котором у него находился калькулятор и блокнот голубого цвета с ручкой, футляр с очками, документы на кредит. 19.12.2016 около 21 часа она уехала на работу в ночную смену, домой вернулась только 20.12.2016 в 08 часов, ФИО1 дома не было, ее это не обеспокоило, поскольку она решила, что он остался ночевать у матери. Вернувшись домой, она слышала, как В.О.В. разговаривала с кем-то по телефону, плакала, после чего, В.О.В. уехала из дома, сообщив ей, что звонила ее мать П.П,Н. которая сообщила, что ее отца П.В,И. избивают. Около 15 часов 20.12.2016 ей позвонили сотрудники отдела полиции «Афонино», которые интересовались у нее, где находится ФИО1. Позже в этот же день сотрудники полиции сообщили ей, что ее супруг ФИО1 задержан по подозрению в убийстве П.В,И.. Узнав о задержании ФИО1, она поехала к его матери В.Л.К,, где обнаружила пакет с вещами, с которым ФИО1 ушел 19.12.2016г. из дома. У них дома имелся топор, с топорищем из дерева светло-коричневого цвета, которым они рубили мясо. У них дома также был пакет белого цвета с изображением зеленого дерева, с изображением на оборотной стороне мальчика с мячом, который она давала ФИО1 19.12.2016г., когда у него порвался пакет черного цвета. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.О.В., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> проживают в квартире по 

<

адрес>, где также проживает семья бывшей жены ФИО1. Последний раз она видела ФИО1 дома утром 19.12.2016, перед тем, как уйти в школу, то есть с 06 часов до 07 часов. Вернувшись из школы около 16 часов, целый день находилась дома, ФИО1 домой не приходил и ночью не ночевал. 20.12.2016 она в школу не ходила, ушла из дома в 10 часов 30 минут, ФИО1 домой так и не приходил. ФИО1 обычно ходит в шапке норковой коричневого цвета, куртке черного цвета, по длине ниже пояса с капюшоном с замком типа «молния», с двумя карманами в нижней части куртки и одним в верхней части, болоньевых брюках черного цвета спортивного типа, матерчатых ботинках черного цвета на липучке. (т.1 л.д.120-125)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Ю.В., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что своего 

<

данные изъяты> ФИО1 она видела в последний раз 19.12.2016г. около 07 часов, перед тем, как уйти в школу. После того, как она около 14 часов 30 мин. вернулась домой из школы, ФИО1 дома не было. В ночь с 19 на 20.12.2016г. ФИО1 дома также не ночевал и утром 20.12.2016г., когда она уходила в школу его дома не было. ФИО1 обычно ходит в шапке норковой коричневого цвета, куртке черного цвета, по длине ниже пояса с капюшоном с замком типа «молния», с двумя карманами в нижней части куртки и одним в верхней части, болоньевых брюках черного цвета спортивного типа, матерчатых ботинках черного цвета на липучке. (т.1 л.д.174-178)

Показаниями свидетеля В.Л.К,, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ее родной сын. С ДД.ММ.ГГГГ. сын проживал в зарегистрированном браке с В.О.В., 

<

данные изъяты>. В период совместной жизни В.О.В. 

<

данные изъяты>, из-за чего между ней и ФИО1 происходили ссоры, драки. В.О.В. всегда жаловалась на ФИО1 своему отцу П.В,И. и брату П.А,, которые постоянно угрожали ФИО1 убийством, а однажды даже избили его, в связи с чем, ФИО1 боялся П.В,И.. В связи со сносом барака, в котором ранее проживали В., им была предоставлена двухкомнатная квартира по 

<

адрес>, где после развода стал проживать ее сын ФИО1 со своей новой женой и 

<

данные изъяты> и бывшая жена сына – В.О.В. со своим новым мужем 

<

данные изъяты>. Из-за того, что В. никак не могли решить вопрос с разделом квартиры между В.О.В. и ФИО1 постоянно возникали конфликты. 17 - 18 декабря 2016 года ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что В.О.В. предложила ему выписать из квартиры 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии ее разделить. Он считал это несправедливым, был взволнован, говорил что может вообще потерять квартиру, что не понимает что ему теперь делать и как жить дальше. 19.12.2016г. примерно в 14-15 часов, ее сын ФИО1 также приходил к ней домой, чтобы забрать документы по кредитам, был взволнован, вел себя нервно, пробыв примерно 1-2 часа, около 16 часов ушел, куда не говорил. 20.12.2016г. около 09 часов 30 минут, от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве П.В,И.. Сотрудники полиции также интересовались где находится ее сын и во что он одет. Около 17 часов 45 минут, когда сын пришел к ней домой и она сообщила ему, что его разыскивали сотрудники полиции, сын изменился в лице, ему стало плохо, он бормотал что-то невнятное. Следом приехали сотрудники полиции, которые увезли сына в отдел полиции. При себе у сына был пакет черного цвета, в котором у него находился калькулятор и блокнот голубого цвета с ручкой, футляр с очками, документы на кредит. 20.12.2016г. в 21 час 30 минут ей стало известно о том, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении убийства П.В,И.. Считает, что ее сын ФИО1, исходя из своего состояния на момент совершения преступления, мог убить П.В,И., нанеся ему удары топором, поскольку сын в последнее время очень сильно переживал по поводу невозможности раздела квартиры, из-за чего он был вынужден проживать в одной квартире с бывшей женой В.О.В., оплачивать совместно взятые ими кредиты, постоянно зависеть и быть под контролем В.О.В. и ее отца П.В,И., который имел влияние на свою дочь В.О.В. и которого он боялся из-за его постоянных угроз, считал его своим противником, врагом, расценивал сложившуюся ситуацию как безысходную для него. (т.1 л.д.145-149, 194-196)

Показаниями свидетеля Б.Н.И. пояснившего суду, что он проживает совместно с матерью ФИО1 – В.В.К.. ФИО1 часто приходил в гости к матери, но он с ним близко не общался, при нем ФИО1 вел себя всегда 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 состоял в браке с П.О., дочерью его знакомого П.В,И., которого он также характеризует как 

<

данные изъяты>. Ему известно, что между ФИО1 и семьей П. был конфликт из-за раздела квартиры по 

<

адрес>, которую ФИО1 и В.О.В. никак не могли поделить после развода. 20.12.2016г. утром от сотрудником полиции ему стало известно, что П.В,И. найден мертвым в веранде собственного дома по 

<

адрес>, что смерть П.В,И. наступила в результате нанесения ему ударов топором по 

<

данные изъяты>. Вечером этого же дня, к ним домой пришел ФИО1, который был одет в зимнюю куртку темного цвета, черные штаны и норковую шапку ушанку коричневого цвета. ФИО1 не успел пройти в дом, как был задержан сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что ФИО1 признался в убийстве П.В,И.. В ночь с 19 на 20 декабря 2016 года ФИО1 у них в доме не ночевал, он приходи к ним 19 декабря 2016 года в дневное время, после 12 часов и ушел около 16 часов, после чего, в этот день к ним не возвращался. У ФИО1 при себе был пакет с документами, других вещей при себе у него не было. Никаких вещей ФИО1 у них также не хранилось и их вещей не пропадало, в том числе и топора. 

Показаниями свидетеля П.В.А. пояснившей суду, что ФИО1 приходится ей племянником. Ранее ФИО1, был женат на В.О.В.. В их семье часто возникали конфликты. Во время всех конфликтов В.О.В. жаловалась на ФИО1 своему отцу П.В,И., который в свою очередь вел себя по отношению к ФИО1 агрессивно и поэтому между ними была личная неприязнь. ФИО1 неоднократно говорил, что хочет убить П.В,И. из-за их отношений. 20.12.2016г. около 11.30 часов ФИО1 неожиданно пришел к ней в гости, пояснив, что ему до 16 часов необходимо сходить к врачу в поликлинику, расположенную недалеко от ее дома. ФИО1 был трезвый, но его поведение было странным, он был взволнован, много думал и молчал. ФИО1 поел и лег спать, а в 15 часов 30 минут ушел от нее. 21.12.2016г. утром ей позвонила ее сестра В.Л.К,. которая сообщила, что ФИО1 утром 20.12.2016г. убил П.В,И., ударив его топором по 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Б.Т.К. пояснившей суду, что ФИО1 приходится ей племянником. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал с В.О.В., дочерью убитого П.В,И.. В период совместной жизни между ФИО1 и В.О.В. часто возникали ссоры, драки. Отец В.О.В. – П.В,И. и ее брат всегда заступались за В.О.В., угрожая убить ФИО1, избивали его. После развода, ФИО1 и В.О.В. вместе со своими новыми семьями продолжали жить в одной квартире, т.к. не могли решить между собой вопрос о разделе квартиры, из-за чего между ними также постоянно возникали конфликты. Перед убийством П.В,И., где-то 17.12.2016г. ФИО1 рассказал, что В.О.В. предложила ему выписать из квартиры его 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии ее разделить. ФИО1 расстроился из-за этого, решив, что вообще может потерять квартиру. ФИО1 в последнее время вообще очень сильно переживал из-за квартиры, проблем с деньгами, своей зависимости от В.О.В. и ее отца П.В,И., которого он всегда боялся, считая сложившуюся ситуацию неразрешимой, что, по ее мнению, и подтолкнуло ФИО1 на совершение преступления в отношении П.В,И.. В двадцатых числах декабря 2016 года от своих родных сестер П.В.А. и В.Л.К,, ей стало известно, что ФИО1 арестовали по подозрению в убийстве П.В,И., которого ФИО1 «зарубил», нанеся ему удары топором по 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Ж.А.С, пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в фактических брачных отношениях с В.О.В., вместе с которой, а также их 

<

данные изъяты> проживает в квартире по 

<

адрес>, где кроме них, также проживает бывший муж В.О.В. – ФИО1 со своей новой семьей. В период их совместного проживания в квартире между ними сложились конфликтные отношения, в том числе из-за того, что ФИО1 и В.О.В. никак не могли разрешить вопрос по поводу раздела квартиры. О наличии конфликтов между ФИО1 и П.В,И. ему ничего не известно. ФИО1 носил зимой норковую шапку-ушанку коричневого цвета, куртку матерчатую длиной ниже пояса черного цвета с капюшоном, болоньевые брюки спортивного типа темного цвета, ботинки матерчатые темного цвета. 19.12.2016 он ФИО1 не видел. 20.12.2016 в 08 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила В.О.В. и сообщила, что убили ее отца П.В,И., а на следующий день ему стало известно, что ФИО1 признался в убийстве П.В,И.. 

Показаниями свидетеля П.М.С. пояснившего суду, что 20.12.2016 в утреннее время в отдел полиции «Афонино» Отдел МВД России по г.Киселевску поступил сигнал о том, что в сенях 

<

адрес> был обнаружен труп П.В,И. с признаками насильственной смерти. Изначально, лицо, совершившее указанное преступление, установлено не было, в связи с чем, сотрудниками ОУР стал проводиться комплекс оперативно-розыскных мероприятий, отрабатывались на причастность, лица из числа родственников, соседей и круга общения П.В,И., а также лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений. В ходе проведенных мероприятий, была получена оперативная информация о причастности к указанному преступлению бывшего зятя П.В,И. - ФИО1, у которого были неприязненные отношения с П.В,И. и который накануне преступления не ночевал дома, его местонахождение также было не известно. По установлению местонахождения ФИО1, последний был доставлен в ОП «Афонино» Отдел МВД России по г.Киселевску, где он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом он никакого психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывал. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016г., из которого следует, что при осмотре 

<

адрес>, в сенях дома обнаружен труп П.В,И. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 среза с ковра, металлический штырь, шапка. (т.1 л.д. 15-30); протоколом явки с повинной от 20.12.2016г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлениии, а именно о том, что он 20.12.2016г. около 08 часов по 

<

адрес> ударил 

<

данные изъяты> топором по 

<

данные изъяты> П.В,И.. Топор выбросил в гаражах по 

<

адрес>. Одежду выбросил в мусорный бак по 

<

адрес> ( т.1 л.д.75); протоколом осмотра местности от 20.12.2016г., из которого следует, что осмотрен участок местности по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где расположены мусорные баки в количестве 5 штук, в ходе которого, при осмотре бака № 2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с изображением дерева зеленого цвета, в котором находилась шапка темного цвета с двумя прорезями для глаз (т.1 л.д.31-36); протоколом осмотра местности от 21.12.2016г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный за гаражом № 29 гаражного кооператива, проходящего параллельно 

<

адрес>, в ходе которого в снежном сугробе, расположенном на расстоянии 8 метров к югу от гаража № 29 обнаружен и изъят топор со следами вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д.37-46); протоколом выемки от 20.12.2016г., из которого следует, что у ФИО1 изъяты носильные вещи: куртка, брюки, ботинки. (т.2 л.д.32-34); протоколом выемки от 22.12.2016г., из которого следует, что в помещении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Киселевское отделение изъяты носильные вещи П.В,И.: трусы, носки, пуховик, кофта, футболка, штаны, трико, ботинки, а также биоматериал трупа П.В,И. (т.2 л.д.46-49); протоколом осмотра предметов от 22.12.2016г., из которого следует, что осмотрены: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 среза с ковра, металлический штырь, шапка, изъятые 20.12.2016г. в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>; пакет, шапка, изъятые 20.12.2016г. в ходе осмотра местности по 

<

адрес>; топор, изъятый в ходе осмотра местности по 

<

адрес>; куртка, брюки, ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; трусы, носки, пуховик, кофта, футболка, штаны, трико, изъятые в ходе выемки в помещении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Киселевское отделение. (т.2 л.д.50-53); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2016г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 среза с ковра, металлический штырь, шапка, пакет, шапка, топор, куртка, брюки, ботинки, трусы, носки, пуховик, кофта, футболка, штаны, трико. (т.2 л.д.54); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2016г., из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования – срезы концевых частей ногтевых пластин с правой и левой руки (т.2 л.д. 37-40); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2016г., из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования – слюны, крови. (т.2 л.д. 42-43); протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Татарникова Ю.М. от 28.12.2016г., согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им 20.12.2016 преступления в отношении П.В,И., а именно, как он, находясь в сенях дома, где проживал П.В,И., нанес последнему 

<

данные изъяты> ударов топором 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.5-9); заключением эксперта №475/1 от 06.02.2017г., согласно которого причиной смерти П.В,И., явилась 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.90-92); заключением эксперта №1172 от 03.02.2017г., из которого следует, что 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.105-114); заключением эксперта №2Б-70 от 16.02.2017г., из которого следует, что при исследовании представленного на экспертизу образца крови П.В,И. установлены генетические признаки, генотип указан в таблице №2 настоящего заключения экспертов. При исследовании представленного на экспертизу образца крови ФИО1 установлены генетические признаки, генотип указан в таблице №2 настоящего заключения экспертов. На наружной поверхности представленной на экспертизу шапки обнаружена кровь, которая произошла от П.В,И.; на подкладке шапки обнаружены кровь, эпителиальные клетки и пот в «смешенном следе», биологический материал произошел от ФИО1 и П.В,И. На наружной поверхности представленного на экспертизу сапога обнаружена кровь, которая произошла от П.В,И.; на внутренней поверхности сапога обнаружены эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены трех-четырех-, пятиаллельные профили, что свидетельствует о смешении ДНК-содержащего материал нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки не представилось возможным. На представленном на экспертизу топоре обнаружена кровь, которая произошла от П.В,И., на топорище обнаружены кровь, пот, эпителиальные клетки в «смешенном следе», при исследовании которых выявлены трех-, четырех-, пятиаллельные профили, что свидетельствует о смешении ДНК-содержащего материал нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки не представилось возможным. (т.2 л.д.121-130); заключением эксперта №28 от 29.12.2016г., из которого следует, что на основании изучения представленных объектов исследования и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: Кровь от трупа П.В,И. группы 

<

данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО1 группы 

<

данные изъяты>. В образце его слюны выявляется свойственный ему антиген 

<

данные изъяты>. В смыве №2 (объект №4) и в смыве №3 (объект №5), изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.12.2016г., обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего П.В,И. и не могла от обвиняемого ФИО1 В смыве №1 (объект №3), изъятом в ходе осмотра места происшествия 20.12.2016г., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антиген 

<

данные изъяты> не найден, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 

<

данные изъяты>?. При исследовании по системе 

<

данные изъяты> установить не удалось. Таким образом, в пределах полученных результатов исследования по системе АВО, исключить происхождение крови в смыве №1, как от потерпевшего П.В,И., так и от обвиняемого ФИО1, не представляется возможным. В небольших локализованных пятнах на вырезе с ковра №1 (объект №6), вырезе с ковра №2 (объект №7) обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>?. Дальнейшее исследование крови в пятнах по системе гаптоглобина не проводили из-за недостаточного количества исследуемого материала (крови) и его израсходования на предыдущие реакции. Таким образом, исходя из полученных результатов исследования по системе АВО, происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах, как от потерпевшего П.В,И., так и от обвиняемого ФИО1, не исключается. В подногтевом содержимом (объекты №№10,11) обеих рук трупа П.В,И. кровь не найдена, обнаружены единичные эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности антиген 

<

данные изъяты> не найден, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, который характерен самому П.В,И. и мог образоваться за счет его эпителиальных клеток. Учитывая групповую характеристику потерпевшего П.В,И. и обвиняемого ФИО1, высказаться о наличии, либо отсутствии, в образцах подногтевого содержимого с обеих рук трупа П.В,И., эпителиальных клеток обвиняемого ФИО1 не представилось возможным. В подногтевом содержимом обеих рук обвиняемого ФИО1 (объекты №№ 8,9) кровь не найдена. Обнаружены единичные эпителиальные клетки, при определении групповой принадлежности которых 

<

данные изъяты> не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности эпителиальных клеток и происхождении их от какого-либо лица. (т.2 л.д.146-150); протоколом выемки от 26.12.2016г., из которого следует, что у В.О.В. изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016. (т.2 л.д. 57-59); протоколом выемки от 26.12.2016г., из которого следует, что у П.П,Н. изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016. (т.2 л.д.62-64); протоколом осмотра документов от 29.12.2016г., из которого следует, что осмотрены детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016 (т.2 л.д. 65-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29.12.2016г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: иные документы: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.12.2016 по 26.12.2016. (т.2 л.д. 68); протоколом осмотра предметов от 30.12.2016г., из которого следует, что осмотрена детализация о соединениях номера №, зарегистрированного на ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 19.12.2016 по 20 часов 30 минут 20.12.2016. (т.2 л.д. 77-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 30.12.2016г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: детализация о соединениях номера № в период с 00 часов 00 минут 19.12.2016 по 20 часов 30 минут 20.12.2016. (т.2 л.д.79); заключением эксперта № 1570 от 27.12.2016г., согласно которого, при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их последствий в виде рубцов и пигментных пятен, соответствующих дате 20.12.2016г. на момент проведения экспертизы не обнаружено ( т.2 л.д.83); заключением эксперта №785/2016 от 29.12.2016г., из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.157-160);

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти П.В,И. нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат признательным показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника с соблюдением требований статей 173,174,187-190 УПК РФ, что дает суду право положить их в основу обвинительного приговора.

О достоверности и правдивости указанных показаний свидетельствует и то, что они были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе следственного эксперимента. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, вышеприведенных свидетелей обвинения, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого судом также не установлено. 

Вина подсудимого помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждается и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые не противоречат приведенным показаниям подсудимого и свидетелей и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который признавая свою вину в убийстве П.В,И., не оспаривает тот факт, что имея умысел на убийство П.В,И., он 20.12.2016г. около 08 часов утра, заранее вооружившись топором, в сенях дома П.В,И., расположенного по 

<

адрес>, нанес потерпевшему П.В,И. не 

<

данные изъяты> ударов топором, в том числе в область 

<

данные изъяты>, в результате чего П.В,И. упал и больше не поднимался. При этом, несмотря на то, что он, в силу страха и волнения, не помнит, наносил ли он П.В,И. еще удары, не исключает такой возможности. Также ФИО1 не отрицает, что кроме него и П.В,И. на месте совершения преступления иных лиц не было. Когда он убегал из дома П.В,И., он также никого рядом с домом не видел. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что смерть П.В,И. наступила именно в результате действий ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, а не в результате действий иных лиц, либо при иных обстоятельствах. 

Таким образом, суд считает установленным, что 20 декабря 2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в сенях 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему П.В,И., действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, заранее вооружившись топором, нанес им потерпевшему П.В,И. не 

<

данные изъяты> ударов в жизненно-важные части тела – 

<

данные изъяты>, причинив П.В,И. своими умышленными действиями телесные повреждения: не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти: 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты> которая и явилась причиной смерти П.В,И. на месте происшествия, то есть ФИО1 убил П.В,И.. 

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления: нанесение ФИО1 потерпевшему П.В,И. топором 

<

данные изъяты> ударов в жизненно-важные органы, в том числе 

<

данные изъяты> с достаточной силой, то, что ФИО1 не пытался вызвать для потерпевшего скорую помощь, а скрылся с места преступления, указывают на то, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении преступления был направлен на убийство потерпевшего П.В,И. то есть на лишение его жизни.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самого ФИО1 и не оспаривается иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта № 1570, согласно которого при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1 у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их последствий в виде рубцов и пигментных пятен, соответствующих дате 20.12.2016г. на момент проведения экспертизы не обнаружено, потерпевший П.В,И. на него не нападал, угроз его жизни и здоровью не высказывал, вооружен не был, то есть со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В момент совершения преступления, ФИО1 согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшему смерти по неосторожности судом также не установлено. 

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым особо тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> то что подсудимый является лицом, не имеющим судимости, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, сроком, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не усматривая при этом, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ оснований для того, чтобы считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 20 декабря 2016г. по 19 апреля 2017г. включительно, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 среза с ковра, металлический штырь, шапку, пакет, шапку, топор, куртку, брюки, ботинки, трусы, носки, пуховик, кофту, футболку, штаны, трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Киселевск СУ СК РФ по КО, на основании п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; иные документы: детализацию о соединениях номера № в период с 00 часов 00 минут 19.12.2016 по 20 часов 30 минут 20.12.2016, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Татарникову Ю.М. в размере 715 рублей и адвокату Владимировой Е.А. в размере 3575 рублей, а всего в размере 4290 рублей, за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 20 декабря 2016г. по 19 апреля 2017г. включительно. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов в сумме 4290 рублей (четыре тысячи двести девяносто ) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 среза с ковра, металлический штырь, шапку, пакет, шапку, топор, куртку, брюки, ботинки, трусы, носки, пуховик, кофту, футболку, штаны, трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Киселевск СУ СК РФ по КО – уничтожить; иные документы: детализацию о соединениях номера № в период с 00 часов 00 минут 19.12.2016 по 20 часов 30 минут 20.12.2016, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - Е.М.Матусова