Дело № 2-1766/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-000691-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Т Банк к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 руб. (или с лимитом задолженности)

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом Предоставления и обслуживания кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с предоставленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик умер.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 35 660,96 руб., из которых:

сумма основного долга 34 454,54 руб.

сумма процентов 1 206,42 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

На основании изложенного просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 35 660,96 руб., из которых:

сумма основного долга 34 454,54 руб. 

сумма процентов 1 206,42 руб.

а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца АО « Тинькофф Банк » извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 руб. (или с лимитом задолженности).

Банк во исполнение условий договора выпустил на имя ФИО1 карту с лимитом 299 000 руб., которая заемщиком была активирована в тот же день.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом Предоставления и обслуживания кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с предоставленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дату смерти заемщика сумма задолженности по договору составляет 35 660,96 руб., из них: просроченный основной долг – 34 54,54 руб., проценты – 1 206,42 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу №, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО1, является его сестра – ФИО2, обратившийся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 

В наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 550 000 руб.

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимость 400 000 руб.

- денежного вклада, хранящегося в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник принявший все имущество наследодателя ФИО1, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пределах которой должен отвечать наследник по долгам наследодателя, что превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по договору в размере 35 660,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 4 000 руб., как заявлено в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление АО Т Банк к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу АО « Тинькофф Банк » (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору в размере 35 660,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» марта 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.