Дело № 1-312/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 22 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: прокурора Северского района Жука М.С.,

потерпевшего Б.Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 апреля 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Б.Д.В., находясь на территории центрального рынка по 

<

...>, распивали спиртные напитки, где у ФИО1, в ходе словесного конфликта с Б.Д.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.В., реализуя который, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, взял обеими руками с земли отрезок металлической трубы длиной 1,5 м диаметром 40 мм, и нанес Б.Д.В., сидевшему перед ним на корточках, не менее трех ударов в область правой голени.

После чего, достигнув желаемого результата, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Б.Д.В., согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.08.2019г., повреждения в виде открыто перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибленной раны правой голени. Открытый перелом костей правой голени причиняет тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 04.07.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 12.04.2019г. примерно в 08 часов 00 минут он находился на пересечении улиц Октябрьской и Ленинградской пгт. Афипского, где встретил Б.Д.В., которому ФИО1 предложил распить спиртные напитки. После чего, они совместно с Б.Д.В. прошли на торцевую часть центрального рынка пгт. Афипского, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Б.Д.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б.Д.В. стал высказывать в адрес родителей ФИО1 и его родственников нецензурные слова, а также стал толкать ФИО1 в плечо. В связи с чем, последний разозлился и, увидев неподалеку от себя на земле металлическую трубу длиной около 2 м, взял ее и, держа обеими руками, подойдя к сидящему на корточках Б.Д.В., стал наносить последнему данной металлической трубой удары по телу. Один удар он нанес Б.Д.В. по правой руке, а затем нанес не менее трех ударов по голени правой ноги с правой стороны. После нанесенных ударов Б.Д.В. упал на землю на левый бок и стал кричать, что ФИО1 сломал ему ногу. После чего, ФИО1 бросил металлическую трубу на землю, рядом с Б.Д.В., и ушел в сторону вокзала (л.д.74-80).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 04.09.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым на следующий день после случившегося, ФИО1 встретил знакомую М.А.Г., работающую на рынке, которая пояснила, что видела как ФИО1 побил Б.Д.В. ФИО1 ей пояснил, что Б.Д.В. оскорблял его родителей. В содеянном он раскаивается, с Б.Д.В. он примирился, причиненный ущерб возместил, извинившись перед ним, они остались в хороших взаимоотношениях, продолжают общаться. В остальной части показания данные ФИО1 в качестве обвиняемого, аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого от 04.07.2019г. (л.д.127-129).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.Д.В., согласно которым 12.04.2019г. примерно в 08 часов 00 минут он встретил ФИО1 на пересечении улиц Октябрьской и Ленинградской 

<

...>, который предложил распить водку, бутылка которой находилась при нем. На что Б.Д.В. согласился, и они прошли на торцевую часть центрального рынка пгт. Афипский, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Б.Д.В. возник словесный конфликт. В ходе конфликта, Б.Д.В. сидел на корточках, а ФИО1 встал и отошел в сторону, куда именно он не видел, поскольку сидел спиной. После чего, Б.Д.В. почувствовал резкую боль в правой ноге, в области голени. Затем, он почувствовал еще два раза резкую боль в области голени с правой стороны, после чего, он упал на землю на правый бок, и увидел, что над ним в 1,5 метрах стоит ФИО1 и держит обеими руками обрезок металлической трубы. Б.Д.В. начал кричать ФИО1, что он сломал ему ногу, в этот момент последний бросил металлическую трубу на землю и ушел в сторону вокзала. После чего, Б.Д.В. попросил двух мужчин, выходящих с рынка, вызвать скорую медицинскую помощь. В настоящее время Б.Д.В. примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет, последний свою вину загладил, извинившись перед ним (л.д.48-50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.Г., согласно которым, она работает уборщицей на рынке, расположенном в 

<

...>. В апреле 2019 года в 08 часов 30 минут, она подметала территорию рынка, когда к ней подошел незнакомый мужчина и сообщил, что с торцевой стороны рынка, кого-то бьют. После чего, она побежала в указанное мужчиной место, где увидела возле забора рынка, лежащего на земле Б.Д.В., рядом с которым стоял ФИО1, держащий в руках железную трубу, длиной примерно 150 см. При этом, Б.Д.В. кричал, что ФИО1 сломал ему ногу. После чего, ФИО1 бросил трубу и побежал к забору, перелез через него и скрылся. Далее, М.А.Г. и другие люди, стали помогать Б.Д.В., а также вызвали скорую помощь и полицию. На следующий день М.А.Г. встретила ФИО1 на рынке и поинтересовалась, зачем он бил Б.Д.В., на что последний пояснил, что Б.Д.В. стал оскорблять его родителей. В связи с чем, ФИО1 разозлился, схватил лежащую неподалеку металлическую трубу и несколько раз ударил Б.Д.В. по ноге (л.д.112-113).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Рапортом старшего инспектора ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району от 12.04.2019г., зарегистрированного в 

<

...> от 12.04.2019 года, согласно которому 12.04.2019г. в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Северскому району о поступило сообщение из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК о том, что в приемный покой ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК доставлен Б.Д.В., согласно справки поставлен диагноз: «ЗЧМТ СГМ. Открытый перелом с\3 костей правой голени. Ушибленная рана правой голени. А.О.» (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенного за территорией центрального рынка, по 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано место причинения Б.Д.В. телесных повреждений, зафиксировано отсутствие железобетонных плит, изъят обрезок металлической трубы длинной 1,5 м диаметром 40 мм. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно данной трубой он 12.04.2019г. около 09 часов 00 минут причинил телесные повреждения Б.Д.В., а именно нанес несколько ударов в область правой руки и правой ноги, находясь по адресу: 

<

...> (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета 

<

...> следственного отдела ОМВД России по Северскому району, 

<

...>, осмотрена копия медицинской карты 

<

...> на имя Б.Д.В. на 35 листах (л.д. 93-94).

Вещественным доказательством – копией медицинской карты 

<

...> на имя Б.Д.В. на 35 листах, которая постановлением от 12.08.2019г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 96).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета 

<

...> следственного отдела ОМВД России по Северскому району, по 

<

...>, осмотрен обрезок металлической трубы длинной 1,5 м, диаметром 40 мм. (л.д. 108-109, 110).

Вещественным доказательством - обрезком металлической трубы, длинной 1,5 м и диаметром 40 мм, который постановлением от 26.08.2019г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 111).

Заключением эксперта 

<

...> от 16.08.2019г., согласно которому, у Б.Д.В. обнаружены повреждения в виде: открытого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибленная рана правой голени, двух резаных ран левой поверхности шеи в верхней трети; кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра. Открытый перелом костей правой голени причиняет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. медицинских критериев). Ушитые резаные раны левой поверхности шеи причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 медицинских критериев). Кровоподтеки правого предплечья и левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев). Диагноз сотрясение головного мозга клинически не обоснован, поэтому при определении степени тяжести, во внимание не принят. Открытые переломы костей правой голени могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть 12.04.2019 года. Кровоподтеки правого предплечья и левого бедра возникли в срок от 5 до 7 дней. Определить конкретный срок возникновения резаных ран на левой поверхности шеи не представилось возможным. Открытые переломы костей правой голени, кровоподтеки правого предплечья и левого бедра возникли от воздействия тупых твердых предметов. Резаные раны левой поверхности шеи возникли от воздействия режущего орудия или предмета. Вопрос постановления - «Могли ли обнаруженные у Б.Д.В. телесные повреждения возникнуть при обстоятельствах указанных ним?», в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка и рекомендация событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопрос постановления - «Могли ли обнаруженные у Б.Д.В. телесные повреждения возникнуть при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1?», в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка и реконструкция событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Обнаруженные открытые переломы костей правой голени возникли от прямого воздействия тупого твердого предмета, на что указывает ушибленная рана на уровне перелома. Подобные повреждения, в виде открытого перелома костей голени не характерны для падения с высоты собственного роста на бетонную или другую плоскую. Поверхность. Возникновение резаных ран в левой поверхности шеи в верхней трети при падении на плоскую бетонную поверхность исключается, в виду того, что для возникновения резаных ран необходимо воздействия режущих предметов или орудия. Обнаруженные кровоподтеки в области правого предплечья и левого бедра не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, так как кровоподтеки возникли за 5-7 дней до осмотра потерпевшего, то есть спустя определенное время после 12.04.2019 года и по данному постановленному вопросу экспертного решения не имеют (л.д. 101-105).

Заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

...> от 13.09.2019г., согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации (F 60/311 по МКБ-10), употребление опиоидов с вредными последствиями (F 11/1 по МКБ-10), и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), то есть не страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее установленные диагнозы) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: неоднократное употребление опиоидов; употребление алкогольных напитков, сформированный абстинентный синдром, истощаемое внимание, несколько инертное мышление с элементами обстоятельности и конкретности, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (л.д. 140-142).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, заключения комиссии экспертов 

<

...> от 13.09.2019г., а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту прежнего жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.182), на учете у врача психиатра не состоит, в 2006 году обследовался по линии РВК в 

<

...> состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Употребление наркотиков и алкоголя с вредными последствиями» (л.д.159). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает излишним с учетом смягчающих вину обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В интересах РФ прокурором предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба – средств, затраченных на лечение Б.Д.В., который суд считает необходимым на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку требование обосновано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования в качестве возмещения ущерба 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- копия медицинской карты 

<

...> на имя Б.Д.В. на 35 листах – хранить при уголовном деле;

- обрезок металлической трубы, длиной 1,5 м, диаметром 40 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин