Дело №12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес> указав, что правонарушения не совершал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, посредством СМС-уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службесовместно с сотрудником ГИБДД ФИО3 Патрульный автомобиле стоял в районе 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 увидели, что, двигавшийся по 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часто по нерегулируемому пешеходному переходу, проехал непосредственно перед пешеходом. ФИО2 на патрульном автомобиле догнал нарушителя, которым оказался ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. ФИО1 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, отказался подписывать документы. ФИО1 просил посмотреть видео регистратор. Но расположение патрульного автомобиля и ракурс съемки не позволил заснять факт нарушения на видеорегистратор. ФИО1 сказал, что раз на видиорегитраторе нарушение не зафиксировано, значит нарушения не было. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно положениям ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, преходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ФИО2

Исследовав представленные процессуальные документы, выслушав свидетеля ФИО2, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обосновано, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, свидетельским показаниям сотрудника ГИБДД, выполнявшего свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, нахожу несостоятельным, признавая за ФИО1 процессуальное право избирать способ своей защиты. 

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оснований к его отмене, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. Назначенное ФИО1 наказание, его вид и размер отвечают требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Кузьмин