№2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов. В обоснование иска указал, что ***2017 года в 16-20 часов произошло ДТП по адресу: 

<

...>. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем AudiA4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 застрахована в установленном порядке в ВСК «Страховой дом». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки AudiA4, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». 02 мая 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, страховая выплата ему выплачена не была. С целью определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 388 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения 24.05.2017г. время просрочки исполнения обязательства 44 дня с 25.05.2017 по 07.07.2017. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 388900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку (пени) в размере 174 636 руб., неустойку (пени) по день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг «Почта России» в размере 521,40 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее участвующая по делу в качестве представителя истца, представила в суд заявление о расторжении с ФИО1 договора об оказании юридических услуг. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил отказать в иске. Ранее принимая участие в судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, 02 мая 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору ОСАГО. Для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события по делу была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ГосОценка» установлено наличие идентичных повреждений на элементах а/м AudiA4, государственный регистрационный знак *** заявленных, полученные при обстоятельствах ДТП, произошедшего ***2017г. и как повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП, произошедшего ***2017г. Просила в иске отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2, представитель ОАО «Военно-страховая компания», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля AudiA4, рег.знак *** является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из представленного в суд административного материала следует, что ***2017 года в 16 час. 20 мин. возле д.13 по ул. Строителей г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ауди А4, рег.знак *** под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер *** под управлением ФИО2, который в нарушение ПДД при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ***2017 года.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***2017 года, в виде повреждений капота, переднего бампера, противотуманных фар, бок-фар, лобового стекла, передних крыльев, подушки безопасности.

Гражданская ответственность владельца автомашиныФИО1, рег.знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии***№***. 

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашиныВАЗ 21093, гос.номер ***ФИО2 застрахована в ОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии***№***.

Ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 388 900 руб.

Для разрешения возникших вопросов о возможности образования механических повреждений в результате данного ДТП и действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» №*** от 21.08.2017 г. повреждения автомашины AudiA4, государственный регистрационный знак ***, указанные в акте осмотра не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ***2017 года, обстоятельствам данного ДТП все повреждения не соответствуют. 

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ПАО СК «Росгосстрах», которое оплату стоимости экспертизы не произвело. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с истца в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 27 460 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 27 460 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 28.08.2017.

Судья Н.А. Андреева