Дело № 2-980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2016 года, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 

<

адрес>, состоящей из комнат (частей помещения) №, общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году истец своими силами и средствами произвела ремонт, перепланировку и переустройство данной квартиры. В процессе перепланировки были снесены подсобные помещения (кладовки) № отделена комната №, образован коридор №а, объединён санузел №а, изменилась площадь кухни №. Площадь квартиры после завершения ремонта составила 74,4 кв.м., жилая 49,6 кв.м..

В воде в эксплуатацию перепланированной переустроенной квартиры, администрацией Первомайского района было отказано.

Истец обратилась за экспертным заключением в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению, все снесённые перегородки являлись ненесущими. Все возведённые конструкции в помещении квартиры находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., в переустроенном, перепланированном состоянии. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №б площадью 28,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора №а площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., санузла №а площадью 2,6 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 74,7 кв. м..

Истец в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.71).

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70), в судебное заседание не явился. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Без соответствующих разрешительных документов в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации истец произвела перепланировку, в результате которой произошло изменение общей площади квартиры с 74,7 кв. м. с её уменьшением до площади 74,4 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира состояла из коридора № площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., раздельного санузла № и № площадью 2,1 кв.м. и 1,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни-столовой № площадью 6,1 кв.м., гардеробов № и № площадью 0,4 кв.м. и 0,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 74,7 кв.м. (л.д.36).

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 20.06.2016 года, в результате перепланировки в квартире истца получены: коридор №№а площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 6,0 кв.м., совмещённый санузел №а площадью 2,6 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м., жилая комната № площадью 10,4 кв.м., кухня-столовая № площадью 5,8 кв.м., комната №б площадью 28, кв.м. В результате общая площадь составила 

<

адрес>,4 кв. м, жилая площадь 49,6 кв. м. (л.д.31-36). Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, все снесённые перегородки являлись ненесущими. Вновь возведённые строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по демонтажу старых и возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания. Все возведённые конструкции в помещении квартиры находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры (л.д.12-43).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключение, представленное истцом, не заявлял и о назначении судебной экспертизы суд не просил. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведённая ФИО2 перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о сохранении принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., в переустроенном, перепланированном состоянии, состоящую из жилой комнаты №б площадью 28,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора №а площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., санузла №а площадью 2,6 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №б площадью 28,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора № площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 74,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова