ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А. 

дело № 12-131 поступило 31.05.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 г. ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Обращаясь в вышестоящий суд, представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что объективной стороной вменяемого правонарушения является бездействие, однако материалами проверки подтверждено соблюдение ПАО «МРСК Сибири», как работодателем, нормативов по охране труда и принятие мер по недопущению нарушений охраны труда на производстве. Нарушение нормативных правовых актов допущено не юридическим лицом, а его работниками. Объяснения очевидцев несчастного случая, полученные при проведении его расследования до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку им не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, права не были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении представителю ПАО «МРСК Сибири». 

На заседании вышестоящего суда представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда в Республике Бурятия ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в вышестоящий суд не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 г. около 10 часов на подстанции мачтового типа в с.Хамней Закаменского района Республики Бурятия произошел смертельный несчастный случай, в результате которого получил тяжелые повреждения здоровья и скончался работник филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» - электромонтер ...., участвовавший в производственной деятельности работодателя при исполнении им трудовых обязанностей. Комиссией, образованной работодателем, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. 

Одной из причин несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ ввиду нарушения требований ст.21 ТК РФ, п.п.4.5.6, 4.5.8 Положения о районе электрических сетей производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», раздела 16 СО 5.144/0-08 «Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири», п.п. 2.8, 3.3, 4.1, 4.2, 5.5, 5.7, 5.8, 6.1, 9.2, 16.1, 17.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н, п. 7.1.4 Инструкции по переключениям в электроустановках СО 153-34.20.505-2003. 

Административным органом, районным судьей установлено, в том числе, что работодателем ПАО «МРСК Сибири» в лице его должностных лиц - заместителя начальника РЭС – главного инженера Закаменского РЭС ...., начальника Закаменского РЭС ..., мастера Михайловского участка ... не соблюдены требования по охране труда, не обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах. Допущены - ненадлежащая организация безопасного производства работ и нормальных условий труда на рабочих местах, отсутствие постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделениях, не проведение организационно-технических мероприятий при выполнении работ в электроустановке, целевого инструктажа бригады. 

Вышеуказанные нарушения государственных нормативных требований охраны труда выявлены в ходе расследования несчастного случая и зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве № 2 от 24.07.2017 г., утвержденном заместителем генерального директора ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, которые в свою очередь, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири», ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Установленные обстоятельства и совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 г., актом о несчастном случае на производстве № 2 от 24.07.2017 г., постановлениями о привлечении ПАО МРСК Сибири» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ от 14.04.2017 г., от 16.11.2016 г. 

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается бездействие, выразившееся в невыполнении требований по охране труда, в том числе, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н, судья районного суда обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод представителя ПАО «МРСК Сибири» о нарушении требований по охране труда конкретными работниками не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности работодателя, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. 

Частями 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Нарушений прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.08.2017 г., протокол главным государственным инспектором труда в Республике Бурятия составлен в присутствии представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действовавшего на основании доверенности № 50 от 01.02.2017 г.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю ПАО МРСК Сибири» ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении представитель ФИО4 28.08.2017 г. ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств, в том числе о недостоверности внесенных в протокол сведений о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, представителем не заявлено. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на протоколы опроса пострадавших как доказательства по делу. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова