№ 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 марта 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника Бобковой О.А., потерпевших С., С., представителя потерпевших ФИО2, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

21.11.2018 года в 17 часов 00 минут у дома 38 «б» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством - ГАЗ №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № под управлением водителя С. В результате ДТП водитель С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, пассажир С. получила повреждения, которые при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитываются.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время действительно управлял транспортным средством - ГАЗ №. Выезжал из двора на дорогу, остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по дороге, при этом его автомобиль стоял на первой полосе проезжей части, которая справа и слева от него была занята припаркованными автомобилями. Он намеревался повернуть направо, автомобиль под управлением С. двигался слева на большой скорости, водитель его увидел, начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В схеме места совершения административного правонарушения он не расписывался, но в данной схеме все отражено верно, только не указано, что справа и слева от него были припаркованы автомобили. Указанные автомобили ему закрывали обзор. Видеорегистратора в его автомобиле не было.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бобкова О.А. пояснила, что в момент ДТП автомобиль ГАЗ не двигался, а пропускал транспортные средства, пока в него не въехал автомобиль ВАЗ под управлением С., который при виде препятствия должен был принять меры к остановке. Полагала, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 21.11.2018 года в 17 часов 00 минут он управлял автомобилем ВАЗ №, в автомобиле в качестве пассажира была его супруга С., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали от остановки «Комарова» в сторону ул. Перхоровича, дорога имела 2 полосы для движения. Он двигался в левом ряду, потом перестроился в правый, от магазина «5*5» с прилегающей территории перед его автомобилем резко выехал автомобиль ГАЗ. Указанный автомобиль он увидел метров за 10-15 до столкновения, и избежать столкновения не удалось. С правой стороны (по ходу его движения) в «кармане» были припаркованы автомобили и он не видел, что оттуда кто-то выезжает. Он двигался со скоростью 40-50 км/ч. Непосредственно перед ДТП автомобиль ГАЗ полностью занимал его полосу движения (правую). Видеорегистратора в его автомобиле не было. После ДТП к ним подошла женщина, которая работает в магазине «5*5», сказала, что все видела, на магазине установлены камеры видеонаблюдения. Впоследствии запись с указанных камер им была представлена в материалы дела. С заключением эксперта о том, что его здоровью был причинен легкий вред, он согласен. Настаивал на строгом наказании С. 

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что 21.11.2018 года в 17 часов 00 минут она ехала вместе со своим супругом на автомобиле ВАЗ №, супруг был за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали со стороны ул. Олеко Дундича в левом ряду, а на светофоре перестроились в правый ряд. От магазина «5*5» резко выехал автомобиль ГАЗ, произошло столкновение их автомобилей. Они ехали со скоростью 40-50 км/ч, только тронулись со светофора от перекрестка. Справа от них по ходу их движения «в кармане» стояли припаркованные автомобили, но полоса была свободная. В результате ДТП она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Заключение эксперта, согласно которому ее повреждения, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитываются, оспаривать не намерена. 

Представитель потерпевших ФИО2 полагала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. 

Допрошенный по ходатайству ФИО1 и его защитника в качестве свидетеля З. пояснил, что 21.11.2018 в вечернее время он двигался на служебном автомобиле Нива со стороны ул. Комарова в сторону ул. Южно-Моравская. Он, как и ФИО1, работает 

<

данные изъяты>. Сам момент ДТП он не видел, видел обстановку после ДТП. Он участвовал в осмотре места совершения административного правонарушения. Столкнулись автомобили ГАЗ и ВАЗ. Автомобиль ГАЗ был припаркован на ул. Южно-Моравскя. На месте ДТП дорога имеет две полосы для движения, первую полосу заняли припаркованные автомобили. У автомобиля ГАЗ был поврежден бампер, крыло и фара, а у автомобиля ВАЗ – капот, бампер, крыло. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме пояснений потерпевших, самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 21.11.2018, согласно которой транспортное средство № под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ № под управлением водителя С. получили технические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Согласно последним административное правонарушение совершено по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.38-б, на схеме отражены траектории движения транспортных средств. Так, автомобиль под управлением водителя ФИО1 выезжал на дорогу от дома 38-б, автомобиль под управлением водителя С. двигался по дороге по ул. Южно-Моравская в правом ряду; место столкновения и сами автомобили, участвовавшие в ДТП, находятся на проезжей части, на правой полосе движения; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевших, которые аналогичны в своей части объяснениям, данным ими в суде; видеозаписью ДТП, при воспроизведении которой видно движение автомобиля ГАЗель, выезжающего на дорогу с прилегающей территории. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что именно этим транспортным средством он управлял в указанный день, он осуществляет выезд от магазина на дорогу. Самого момента столкновения на видеозаписи не видно, однако видно, что автомобиль ГАЗ выехал на проезжую часть дороги; фотоматериалами с места ДТП, имеющимися на DVD-R диске; заключением эксперта № от 21.01.2019, согласно выводам которого у С. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня). 

<

данные изъяты> расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; заключением эксперта № от 11.01.2019, согласно выводам которого, установлено, что у С. согласно медицинской документации отмечено: сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, остеохондроз шейного отдела позвоночника, посттравматическое обострение. Однако в данной документации не содержится достаточных сведений, подтверждающих наличие данных повреждений. Исходя из вышеизложенного, повреждения в виде 

<

данные изъяты> при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью С. не учитываются. Ухудшение самочувствия С. вероятно, связано с обострением имеющегося у нее общего заболевания. Указанного выше, поэтому как причинение вреда здоровью не рассматривается.

Так же в представленном в суд материале имеются письменные объяснения свидетеля Д. и свидетеля Ф.

Согласно объяснениям свидетеля Д. 21.11.2018 он работал на маршруте №17 в качестве старшего бригады инкассаторов. Примерно в 17 часов 15 минут они произвели инкассацию магазина «5*5» по адресу: 

<

...>, после чего начали движение с территории парковки магазина на ул. Южно-Моравская. На указанной улице имеется две полосы движения, правая из которых была занята припаркованными автомобилями. Они немного выехали на ул. Южно-Моравская для того, чтобы водитель мог видеть движущиеся автомобили и уступить им дорогу. Поток движения автомобилей был интенсивным, их автомобиль стоял без движения примерно 7-10 минут. Потом он почувствовал внезапный сильный удар в левую переднюю часть их автомобиля. В их автомобиль врезался легковой автомобиль. 

Согласно объяснениям свидетеля Ф. 21.11.2018, точное время назвать не может, он находился на ул. Южно-Моравская, видел как произошло ДТП. Двигаясь от светофора на большой скорости ВАЗ ударил припаркованную на обочине инкассаторскую машину ГАЗель. 

К показаниям свидетеля Ф. судья относится критически, поскольку они опровергаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ГАЗель осуществлял выезд на дорогу с прилегающей территории и перед столкновением транспортных средств уже находился на правой полосе движения. Указанные обстоятельства не оспаривались и самим ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль в момент ДТП стоял на месте, его обзору мешали припаркованные рядом автомобили, не исключает его вину в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку последнее не освобождало его об обязанности убедиться в том, что дорога, на которую он въезжает, свободна для движения, а с учетом того обстоятельства, что припаркованные слева автомобили в той или иной степени могли ограничивать видимость, требовалось повышенное внимание к обеспечению безопасности маневра, что ФИО1 не было сделано.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа и считает нецелесообразным назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810436197010000463. Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Попова