Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 22 октября 2021 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-6889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 19 октября 2021года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый

01 августа 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы; освобожденный 03 ноября 2015года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня на основании постановления суда от 22 октября 2015 года;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении денежных средств Б.З.А. в размере 5 000руб.

Преступление совершено 27 марта 2017 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание. Сообщает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб, был трудоустроен, помогает престарелой матери, имеющей хронические заболевания, сам страдает тяжелыми заболеваниями, требующими оперативного вмешательства, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетнего детей, поэтому назначение наказания в виде лишения свободы существенно отразится на материальном положении его семьи, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ИсаеваЖ.Ш. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и травмы, требующих оперативного вмешательства, наличие хронического заболевания у его матери, о которой он проявляет заботу.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленную ФИО1 в настоящее время инвалидность, но не считает указанное обстоятельство достаточным основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ инвалидность не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания, а неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и травмы уже признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин