№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «8» августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Барышниковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Баранова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 39 минут -Дата-, ФИО1 находился возле здания БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», расположенного по адресу: ..., ... ..., где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также принадлежащих последнему денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь в вышеуказанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвёл Потерпевший №1, к зданию, расположенному по адресу: ..., ... где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 неоднократные, не менее двух, удары кулаками по лицу, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1, нанес Потерпевший №1 неоднократные, не менее трех, удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств и иного ценного имущества, находящегося при нем, а также высказал Потерпевший №1 угрозу дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в его требовании, после чего осмотрев содержимое карманов одежды Потерпевший №1, открыто похитил, достав из кармана брюк Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 3 115 рублей, в чехле, с защитным стеклом и находящимися внутри двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, Потерпевший №1, по требованию ФИО1 разблокировал экран принадлежащего ему мобильного телефона и сообщил ФИО1 код доступа в мобильное приложение Банка. После этого, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством установленного в нем мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», осуществил операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 22 500 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., на банковский счет карты ПАО «ВТБ» №, находящейся в пользовании ФИО2, а именно: -Дата- не позднее 23 часов 12 минут в сумме 22 000 рублей; -Дата- не позднее 23 часов 14 минут в сумме 500 рублей. После выполнения указанных операций денежные средств в общей сумме 22 500 рублей поступили на банковский счет карты ПАО «ВТБ» №, находящейся в пользовании ФИО1, в результате чего ФИО1 вышеуказанным способом открыто похитил денежные средства в сумме 22 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передачи обручального кольца, находящегося при последнем. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться требованиям ФИО1 и передал последнему принадлежащее ему обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 9 847 рублей. Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: 1) мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 3 115 рублей 00 копеек, в чехле, с защитным стеклом и находящимися внутри двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими; 2) денежные средства в общей сумме 22 500 рублей; 3) кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 9 847 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 35 462 рубля. Обратив похищенное имущество Потерпевший №1 в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 35 462 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства указанные в обвинении, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него имеется благодарность главы Луганской Народной Республики и положительная характеристика с места работы, а также государственная награда, удостоверение к государственной награде «За отвагу». По предъявленному обвинению пояснил, что действительно нанёс телесные повреждения и забрал мобильный телефон и золотое кольцо потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 негативно высказывался в его адрес, адрес участников СВО и Президента Российской Федерации, что его оскорбило и тем самым послужило причиной наказать и проучить потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того хочет уточнить, что потерпевшему Потерпевший №1 нанес только два удара в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю, более ударов ему не наносил. Также, что перевод денежных средств осуществлял потерпевший в счет компенсации материального ущерба. Также добавляет, что у него имеются два малолетних ребенка от разных женщин, которым помогает денежными средствами (Том 1, л.д.199-202, Том 2, л.д.17-20)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, в содеянном преступлении раскаивается, написал явку с повинной, возместил полностью ущерб потерпевшему. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что находился у 1 РКБ МЗ УР, расположенной по ... вечернее время суток -Дата- между ФИО1, в присутствии Свидетель №1, возник конфликт, причину конфликта вспомнить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отошёл с ним в сторону там ФИО1 нанёс ему побои по лицу, от которых побежала кровь из носа, упал, ФИО1 продолжил наносить удары, в область лица, живота и ног, в этот момент ФИО1 потребовал передать ему денежные средства за то, что якобы оскорбил его. Ответил, что денежных средств при себе нет и они имеются только на банковской карте, ФИО1 сообщил, чтобы передал ему свой мобильный телефон. При себе имелся сотовый телефон модели «Redmi 9», в корпусе синего цвета, в темном чехле, в котором находились две сим карты операторов М№ и Теле 2 - №, который приобретал -Дата- за 8 900 рублей. На телефоне было защитное стекло, которое имело повреждения в виде трещин. Телефон находился в рабочем состоянии, его оценивает в 6000 рублей. Мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета. Защитное стекло, чехол и сим-карты не представляют материальной ценности. По требованию ФИО1 разблокировал телефон, сообщил ему пароль от мобильного приложения «Тинькофф банк», ФИО1 производил в мобильном телефоне какие-то операции. В момент нанесения ФИО1 побоев снял с руки обручальное кольцо из металла золото 585 пробы, около 1.5 грамма, которое приобреталось на свадьбу в 2022 году по стоимости около 11 000 рублей, которое на момент хищения оценивает в 10 000 рублей. Когда смог вырваться, забежал во внутрь больницы где сказал, что его ограбили и попросил вызвать полицию. Совместно с полицейскими поехал по городу и в районе ... опознал ФИО1 Просмотрев выписку по данной банковской карте обнаружил два списания от -Дата- на сумму 22000 рублей в 22 часов 11 минут по московскому времени и на сумму 500 рублей в 22 часов 13 минут по московскому времени, которые были произведены не им, а в тот момент, когда ФИО1 уже похитил его мобильный телефон. Таким образом, сумма списаний составила 22 500 рублей. Ущерб, причиненный от хищения золотого кольца и мобильного телефона, составил 16 000 рублей. Мобильный телефон возвращён, а также возмещены денежные средства в размере 35 000 рублей, ущерб полностью подсудимым возмещён (Том 1, л.д.119-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со знакомым ФИО1 приехал в РКБ-1 в связи со своей травмой головы -Дата-, оттуда отправили в ГКБ-7, увидел автомобиль такси попросил подвезти, из автомобиля вышел Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбил его нецензурной бранью. ФИО1 отвёл Потерпевший №1 за поликлинику где нанёс ему удары в область лица. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 продолжал наносить удары ФИО7, после чего ФИО1 потребовал имущество Потерпевший №1, после чего взял телефон и с телефона Потерпевший №1 когда тот его разблокировал ФИО1 выполнил какие-то операции на телефоне Потерпевший №1 После того, как ФИО1 перестал выполнять операции с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, то убрал его к себе в карман, также ФИО1 похитил золотое кольцо Потерпевший №1, которое находилось на пальце у потерпевшего. После чего они ушли, через некоторое время задержали сотрудники полиции (Том 1, л.д.144-146, 147-150) 

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил раннее данные им показания, потерпевший Потерпевший №1 согласился с данными показаниями (Том 1, л.д.156-159).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего и подтвердил раннее данные им показания, обвиняемый ФИО1 согласился с данными показаниями (Том 1, л.д.238-242).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у 1 РКБ по ... ... (Том 1, л.д.22-24),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у ..., в ходе осмотра специалистом обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе фиолетового цвета (Том 1, л.д.26-29),- протоколом осмотра места происшествия участка местности у ... ... ... (Том 1, л.д.167-169),

- распиской от -Дата-, согласно которой Потерпевший №1 получил 35 000 рублей в счет возмещения ущерба. /л.д. 51 том 1/

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Redmi» IMEI 1- №, IMEI № в корпусе синего цвета, мобильный телефон находится во включенном состоянии, при осмотре мобильного телефона обнаружено мобильное приложение банка «Тинькофф», при осмотре папки смс-сообщения обнаружено смс-сообщение следующего содержания «Никому не говорите код 2391! Вы переводите на др. карту 22000 RUB» в 23 часов 11 минут, вчера (-Дата-). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное смс-сообщение поступило не по его операции, а после того, как у него был похищен мобильный телефон. Время в смс-сообщениях указано местное (Том 1, л.д.54-57), 

- заключением эксперта №, согласно которого «Фактическая стоимость на -Дата- телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 (M2004J19AG)», IMEI: №, №, с учетом его состояния составляет 3115, 00 рублей (Три тысячи сто пятнадцать рублей 00 коп).» (Том 1, л.д.62-69),

- заключением эксперта №-УМВД-23 от -Дата-, согласно которого средняя рыночная стоимость похищенного имущества: золотого обручального кольца, 585 пробы, весом около 1,5 грамма, бывшего в употреблении, приобретенного в 2022 году за 11 000 рублей, на -Дата- составляет: 9 847 (Том 1, л.д.75-111),

- протоколом осмотра выписки за период с -Дата- по -Дата-, «операции по карте №** **** 8538 (ФИО8)» обнаружены следующие списания: -Дата- в 22 часов 11 минут перевод по реквизитам карты другого банка на сумму 22 000 рублей 00 копеек; -Дата- в 22 часов 13 минут перевод по реквизитам карты другого банка на сумму 500 рублей 00 копеек. На оборотной стороне имеется информация о номере счета: №. Квитанция №, согласно которой в 22 часов 11 минут 27 секунд перевод на карту получателя №******1077 на сумму 22 000 рублей. Квитанция №, согласно которой в 22 часов 13 минут 59 секунд перевод на карту получателя №******1077 на сумму 500 рублей. В ходе осмотра установлено, что время, указанное в выписки и квитанциях- московское (МСК) (Том 1, л.д.130-133)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный у здания № ... ... и рассказал об обстоятельствах произошедшего в ночное время суток -Дата-, подтвердив свои (Том 1, л.д.160-166).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами, положенными судом в основу приговора, анализируя которые в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Представленные доказательства указывают на то, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который поясняет, что в момент совершения хищения действовал открыто для потерпевшего, после причинения ему телесных повреждений и угроз дальнейшего применения насилия потребовал имущество Потерпевший №1, которое тут же похитил, потребовав потерпевшего разблокировать принадлежащий ему телефон, перевёл на свой расчётный счёт денежные средства, что подтверждается осмотром телефона, после чего похитил принадлежащий потерпевшему телефон, а также золотое кольцо Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также очными ставками между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, в входе которых ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 При проведённой проверки показаний на месте Свидетель №1 указал место совершения ФИО1 преступления, что согласуется с осмотром места происшествия. Заключениями экспертиз установлена стоимость похищенного имущества потерпевшего.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО1, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, подтверждается его открытыми действиями для потерпевшего, применением насилия не опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1, с угрозой применения такого насилия, а впоследствии, что подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшего в своих личных целях.

Указания подсудимым, что причиной совершения преступления явились аморальные действия потерпевшего суд находит несостоятельными, поскольку причиной совершения преступления и мотивом его совершения явился корыстный мотив ФИО1, что подтверждено исследованными доказательствами, потому как нанося телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожая продолжением причинения телесных повреждений, ФИО1 требовал у него передачи принадлежащего потерпевшему имущества. Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте в диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, розыск имущества добытого преступным путём, участие в боевых действиях, государственные награды, благодарности, ранения, полученные в ходе боевых действий, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившиеся в имеющихся хронических и иных заболеваниях, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его незамедлительно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с -Дата- по -Дата- включительно, с учётом положений ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «ВТБ», выписку за период с -Дата- по -Дата-, копии квитанций – хранить при деле, мобильный телефон марки «Redmi 9» – считать выданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит