Дело № 2-2628/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №. Согласно административного материала, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. ФИО1 с места ДТП скрылся, в нарушения п.2.5 ПДД. Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген-Гольф была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 65 000руб. Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявление о доплате страхового возмещения, в связи с проведенной независимой экспертизой. Согласно акта о страховом случае, истцом была произведена доплата страхового возмещения в сумме 82 078руб. Просят взыскать с ответчика, в судебном порядке: 82 087руб. - сумму возмещения ущерба, в порядке регресса; 2 663руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). в районе 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЕСА

Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного участка г.Липецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ № со сроком действия с 00час. 00мин. 31.01.2017г. по 24час. 00мин. 30.01.2017г.

ЕСА обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 01.03.2017г.

Согласно экспертного заключения РАНЭ №ОСАГО273921 от 11.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 83 686руб.; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 64 984,54руб.

(дата) АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в сумме 65000руб., что подтверждается копией платежного поручения от 18.04.2017г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ЕСА обратился к независимому эксперту.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП ШДВ № от 06.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, составила 157 824руб., 120317,13руб. - стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, УТС определена в сумме 11 778руб.

(дата) ЕСА в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплаты недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости 11778руб., расходов на независимую экспертизу - 15 000руб., расходов на дефектовку - 2300руб.

По результатам независимой экспертизы и согласно страхового акта от 17.05.2017г., АО «Согаз» произвело доплату в сумме 82 078руб., в том числе: 55300руб. - доплата страхового возмещения, 11 778руб. - УТС, 15 000руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения № от 18.05.2017г., на сумму 82078руб.

Таким образом, АО «Согаз» произвело выплату в сумме 147 078руб., в том числе: 120300руб. - страховое возмещение, 11 778руб. - утрата товарной стоимости, 15 000руб. - расходы по оплате независимой экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основе изложенного, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, страховая компания вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба, причиненного ЕСА

Суд, определяя размере материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, считает возможным принять в качестве доказательства расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения № от 06.05.2017г., составленного ИП ШДВ, которое отвечает требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного ЕСА Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, с ответчика - ФИО1 в пользу истца - АО «Согаз» подлежат взысканию выплаченные денежные средства в сумме 82 078рублей, в пределах заявленных требованиях истцом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 663руб., оплата которой подтверждается копией платежного поручения № от 01.06.2017г. на сумму 2 663руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 741рублей (82 078руб. + 2 663руб. = 84 741руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежные средства в сумме 82 078рублей, судебные расходы в сумме 2 663рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017г.

Судья Е.И. Тагина