86RS0001-01-2025-003725-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3799059 от 13.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2822/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - Публичное акционерное общество Сбербанк, Администрация города Ханты-Мансийска,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - Публичное акционерное общество Сбербанк, Администрация города Ханты-Мансийска.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры за № 1, расположенной по ул. Труда в доме № 2А в городе Ханты-Мансийск. Данный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк. Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 28.05.2021 № 61-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом включен в Адресную программу ХМ АО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 01.09.2024г. за № 325-п и Адресную программу города Ханты-Мансийска (Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 11.11.2024г. за № 625). На обращение истца к ответчику от 10.11.2024г. последний ответным письмом указал, что для предоставления истцу жилого помещения на основании договора мены жилых помещений необходимо снять ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на Квартиру. 15 апреля 2025 года в адрес истца от ответчика поступило предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения без предоставления иного жилого помещения. К предложению также прилагались отчет о рыночной стоимости Квартиры принадлежащей истцу и постановление Администрации города Ханты- Мансийска от 07.04.2025г. 22 апреля 2025 года истцу от ответчика поступило предложение о переселении в жилое помещение - 

<

...> общей площадью 58.4 кв.м, на условиях договора мены жилых помещений с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение. При этом стоимость предлагаемой квартиры ответчиком была указана в размере 7 045 000 рублей, а Квартиры истца 4 136 000 рублей. Таким образом, разница между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение должна составлять 2 909 000 рублей. Таким образом, ответчик изъявил желание на заключение договора мены с предоставлением конкретной квартиры истцу. Также в письме от 22.04.2025 г. ответчик предложил истцу снять залог с Квартиры либо обратиться в ПА Сбербанк для получения согласия на последующий залог в пользу ПАО Сбербанк в отношении 

<

...> общей площадью 58.4 кв.м. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости за № 50/18//24.03.25/011300 на 24 марта 2025 года не может быть принят как основания определения стоимости квартиры в связи с тем, что эксперт не осматривал визуально объект оценки и не сравнивал с аналогами. В свою же очередь истец обратился к ИП ФИО3, которая посредство осмотра объекта оценки и сравнения с аналогами пришла, что стоимости Квартиры составляет 4 876 000 рублей, в связи с чем, доплата должна составлять за предоставляемое жилое помещение 2 169 000 рублей (7 045 000 рублей - 4 876 000 рублей). Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение - 

<

...> общей площадью 58.4 кв.м, взамен жилого помещения квартиры за № 1, расположенной по ул. Труда в доме № 2А в городе Ханты-Мансийск, общей площадью 50.3 кв.м., с размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение 2 169 000 рублей и включив в соглашение условие о распространении на это жилое помещение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2017 года; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с десятого дня со дня вступления судебного акта в законную силу, до исполнения решения суда.

В последствии истец уменьшил исковые требования. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение – 

<

...> общей площадью 58,4 кв.м взамен жилого помещения квартиры за №1, расположенной по ул.Труда в доме № 2А в городе Ханты-Мансийске, общей площадью 50,3 кв.м, с размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение 2 254 000 рублей и включив в соглашение условие о распространении на это жилое помещение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с десятого дня со вступления судебного акта в законную силу, до исполнения решения суда.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит возложить на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Ханты-Мансийске, общей площадью не менее 50,3 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения квартиры №1 по ул.Труда, д.2А в г.Ханы-Мансийске, общей площадью 50,3кв.м. с учетом его рыночной стоимости в размере 4 614 000 рублей и убытков в размере 177 000 рублей, включив в соглашение условие о распространении на это жилое помещение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2017 года. Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с десятого дня вступления решения в законную силу, до исполнения решения суда. Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей; расходы по судебной экспертизе в размере 17 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрация г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры за № 1, расположенной по ул. Труда в доме № 2А в городе Ханты-Мансийск.

Объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 28.05.2021 № 61-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Аварийный дом включен в Адресную программу ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 01.09.2024г. за № 325-п и Адресную программу города Ханты-Мансийска (Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 11.11.2024г. за № 625).

На обращение истца к ответчику от 10.11.2024 года последний ответным письмом указал, что для предоставления истцу жилого помещения на основании договора мены жилых помещений необходимо снять ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на Квартиру.

15 апреля 2025 года в адрес истца от ответчика поступило предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения без предоставления иного жилого помещения.

К предложению также прилагается отчет о рыночной стоимости квартиры принадлежащей истцу и постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 07.04.2025г.

22 апреля 2025 года истцу от ответчика поступило предложение о переселении в жилое помещение - 

<

...> общей площадью 58.4 кв.м, на условиях договора мены жилых помещений с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

При этом стоимость предлагаемой квартиры ответчиком была указана в размере 7 045 000 рублей, а квартиры истца 4 136 000 рублей.

Письмом от 22.04.2025 г. ответчик предложил истцу снять залог с квартиры либо обратиться в ПА Сбербанк для получения согласия на последующий залог в пользу ПАО Сбербанк в отношении 

<

...> общей площадью 58.4 кв.м.

В свою же очередь истец обратился к ИП ФИО3, согласно представленному истцом отчету стоимости квартиры составляет 4 876 000 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2025 года судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Центру оценки имущества ИП ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость жилого помещения – 

<

...> общей площадью 50,3 кв.м.?

- каков размер убытков, причиненных собственнику изымаемого имущества в связи с изъятием?

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО4 от 23.10.2025 года рыночная стоимость жилого помещения – 

<

...> общей площадью 50,3 кв.м на 23.10.2025 года составляет 4 614 000 рублей, которая включает в себя долю на право земельным участком под многоквартирным домом и долю права на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: доля права на земельный участок под многоквартирным домом 422 000 рублей; доля права на общее имущество в многоквартирном доме 449 000 рублей. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения по изъятию жилого помещения составляют 177 000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда.

При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, согласно законодательству, истец имеет право на предоставление взамен принадлежащего жилого помещения, подлежащего сносу, иное жилое помещение с выплатой разницы в стоимости между новым жилым помещением и помещением, подлежащим сносу.

Истец выразил согласие на заключение договора мены (получение взамен сносимого помещения нового жилого помещения).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом судебной экспертизы суд считает необходимым возложить на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Ханты-Мансийске, общей площадью не менее 50,3 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения квартиры №1 по ул.Труда, д.2А в г.Ханты-Мансийске, общей площадью 50,3кв.м. с учетом его рыночной стоимости в размере 4 614 000 рублей и убытков в размере 177 000 рублей.

Кроме того, судо установлено, что квартиры за № 1, расположенной по ул. Труда в доме № 2А в городе Ханты-Мансийск находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 77 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом или квартире, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодежатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 41 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется.

Таким образом, ипотека в пользу ПАО Сбербанк, в результате заключения договора мены, будет распространяться на предоставляемое ответчиком жилого помещения взамен изымаемой квартиры.

В Соглашение подлежит включению условие о распространении на жилое помещение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истц2а вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.019 № 307-ЭС17-18920, от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

Целью присужденной судебной неустойки, установленной статьей 206 ГПК РФ, является стимулирование обязанной стороны к совершению необходимых действий и постановка в положение, при котором недобросовестные действия и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов являлись бы невыгодными для него.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, вытекающего из жилищных правоотношений, в ответчика, как с лица, наделенного публичными полномочиями, подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ в размере 500 рублей в день, начиная с десятого дня вступления решения в законную силу, до исполнения решения суда.

Истец просит взыскать в ответчика судебные издержки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (платежное поручение № № от 30.06.2025 года); расходы по судебной экспертизе в сумме 17 000 рублей (платежное поручение № № от 17.08.2025 года); расходы по экспертизе в размере 5000 рублей (чек по операции от 27.02.2025 года).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 12.11.2024 года, расписке в получении денежных средств, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 50 000 рублей.

Из представленной доверенности 86 АА 3799059 от 13.11.2024 года, в соответствии с которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 быть представителем, в том числе вести дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, усматривается, что указанный документ наделяет ФИО1, от имени которой подано исковое заявление, полномочиями действовать от имени и в интересах доверителя по защите прав и законных интересов, связанных с признанием многоквартирного жилого дома за № 2, расположенный в 

<

...> аварийным и подлежащим сносу и предоставлением взамен иного жилого помещения, в связи с чем, заявленная сумма в счет возмещения понесенных расходов за оформление доверенности в размере 2900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (№) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №) о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Ханты-Мансийске, общей площадью не менее 50,3 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения квартиры №1 по ул.Труда, д.2А в г.Ханы-Мансийске, общей площадью 50,3кв.м. с учетом его рыночной стоимости в размере 4 614 000 рублей и убытков в размере 177 000 рублей, включив в соглашение условие о распространении на это жилое помещение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2017 года.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с десятого дня вступления решения в законную силу, до исполнения решения суда.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей; расходы по судебной экспертизе в размере 17 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко