Дело № 2а-2465/2024

39RS0002-01-2024-001066-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Д.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А, Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СПВ» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с А.В задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако, денежные средства в адрес ООО ПКО «СПВ» не поступали.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > произведена замена стороны взыскателя в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СПВ». 

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении А.Ю., исправить описку в части размера задолженности, и обязать возобновить исполнительное производство в части взыскания с должника А.Ю. денежных средств в размере № руб.

Определением суда от 

<

 Дата > в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от 

<

 Дата > в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С

Определением суда от 

<

 Дата > в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СПВ» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А, Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо А.Ю., ПАО «Сбербанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 

<

 Дата > на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника А.Ю. задолженности по кредитным платежам в размере 22781,59 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». 

<

 Дата > от ООО «СПВ» в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление о замене стороны взыскателя с приложением определения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > о замене взыскателя по гражданскому делу № на правопреемника ООО «СПВ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя отказано, в связи с тем, что требования судебного приказа исполнены в полном объеме, перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк», постановление до настоящего времени не оспорено и не законным не признано, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из справки по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника удержано и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк» в общей сумме № руб., вместе с тем, зачисление взыскателем ПАО «Сбербанк» удержанных в рамках названного исполнительного производства денежных средств в счет погашения задолженности должника по иному кредитному договору, о незаконности действий судебного-пристава исполнителя не свидетельствуют. 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 

<

 адрес > поступили денежные средства в размере № руб.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между административным истцом и ПАО «Сбербанк» из договора уступки прав (требования) № от 

<

 Дата >, в том числе, состояние и размер долга должника на момент заключения названного договора, предметом рассмотрения настоящего административного дела не являются. 

Более того, вопреки доводам административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., в связи с чем, административный истец ООО ПКО «СПВ» не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. 

Вопреки доводам административного истца сведения о размере удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП не могут расцениваться как описка, и не подлежат устранению судом в рамках рассмотрения настоящего спора, вместе с тем, административный истец не лишен права затребовать у судебного пристава-исполнителя сверки расчетов по исполнительному производству №-ИП. 

При таком положении, учитывая, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, сведений о его окончании в материалах дела не имеется и в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО «СПВ» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СПВ» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

 Дата >. 

Судья М.В. Самойленко