Суд первой инстанции - Шепель В.В.,

Судебная коллегия - Боджоков Н.К., Мерзаканова Р.А., Козырь Е.Н., - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

«28» ноября 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: 

председательствующего: Трахова А.И.

членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В.

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Джамирзе ФИО15 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.01.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение,

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО2, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, условия которого 23 декабря 2003 года опубликованы в газете «

<

данные изъяты>». Истцом осуществляется газоснабжение домовладения ответчика, которая в свою очередь свои обязательства по оплате за потребленный газ исполняет несвоевременно и не в полном объеме. За несвоевременную оплату задолженности за потребленный газ в домовладение ответчика неоднократно отключалось газоснабжение. 

По состоянию на 01 мая 2012 года по предоставленным приборам учета газа, с дистанционной передачей показаний, показания счетчика составили 37 241 куб.м газа. На 31 мая 2013 года фактически показания счетчика составили 48 531 куб.м.

Задолженность по состоянию на 15 июля 2015 года согласно выписке из лицевого счета составила 132 679,15 рублей. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 74 540,41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 853,58 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал. 

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года иск ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Джамирзе ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, удовлетворен. 

Взыскано с Джамирзе ФИО17 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженность по оплате за газоснабжение в размере 132 679,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853,58 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2018 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Джамирзе ФИО18 – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.01.2018 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отказать, в связи с неправильным применением норм материального права. 

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не привел расчет задолженности, на основании которого взыскал с ответчика 132 679,15 рублей, вышел за пределы исковых требований и не применил по ходатайству представителя ответчика срок исковой давности. При этом, обращает внимание, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» был предоставлен подложный акт - наряд на отключение газоиспользуемого оборудования жилых зданий от 21 апреля 2012 года, которым установлено, что 21 апреля 2014 года отключено газоиспользующее оборудование на вводе сваркой, в то время как данное оборудование отключено еще в 2013 году. Кроме того, ответчик указывает, что ежегодно обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с просьбой о поверке неисправного счетчика, однако ей в удовлетворении заявлений истцом отказано. 

20 июля 2018 года дело истребовано для проверки в Верховный суд Республики Адыгея и определением судьи от 08 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного суда Республики Адыгея.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы истребованного гражданского дела, Президиум находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и является пользователем услуг, предоставляемых истцом через присоединенную сеть, поставляемого специализированной организацией по эксплуатации газовых сетей, распределению и поставке газа на коммунально-бытовые нужды населению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 2008 года № 549.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В силу п. 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» на основании установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546 ГК РФ, а также положениями «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ.

При этом, суд первой инстанции исходил из фактического объема потребления газа абонентом, отраженного в выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты>. 

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В мотивировочной части решения суда указано, что задолженность на 15.07.2015 составила 132 679,15 рублей, затем истец уточнил требования и просил взыскать 75540,41 рублей, приняв уточненное требование. Однако суд не проверил, за какой период начислена данная задолженность, а в своем решении не привел расчет и не мотивировал из каких доказательств сделаны такие выводы. В материалах дела на разных листах содержатся разные расчеты. На листе дела 74 представлен расчет за период с января 2010 года по декабрь 2013 года, однако не заверен надлежащим образом. На листе дела 76 имеется выписка из лицевого счета, которая кем-либо надлежащим образом не заверена. На листах дела 62-63 взаиморасчеты также не заверены. 

Если суд первой инстанции принял за основу решения указанные доказательства, то они являются недопустимыми, поскольку никем не заверены. Однако по сути судом какая-либо оценка данным доказательствам не давалась. 

Довод истца о том, что ФИО1 предупреждалась о необходимости погашения задолженности посредством почты России не подтвержден, указанный на листе дела 99 ответ прокурору 

<

адрес> никем не заверен. 

Утверждение ФИО1 о том, что она обращалась за проверкой счетчика фактически не опровергались истцом, напротив он указывает, что архив с обращениями граждан за прошлые годы уничтожен в связи с истечением срока хранения этих документов.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования мотивированности решения, а также не дана оценка доказательствам в деле.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в силу пункта 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2018 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388 и 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Джамирзе ФИО19 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Трахов 

Копия верна:

Председательствующий А.И. Трахов