РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску 

<

данные изъяты>» к ответчику ФИО3 (ранее Носовой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО4 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора о кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов;

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафных процентов.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО4) в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала, но возражения свои ничем не обосновала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № № о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

данные изъяты>» с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (№).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждено ответчиком.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком, согласно справке о размере задолженности, приложенному расчету и заключительному счету (л.д. 11, 19-22,36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых:

- основной долг- 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты – 

<

данные изъяты> руб.; 

- комиссии и штрафы- 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование Банка было изменено с 

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) на 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.№).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ранее Носовой) ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова