Дело № 2-3592/2020 09 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть соглашение № 1635081/0034 от 23.03.2016 года, заключенное сторонами с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года в размере 779 931 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 446 375 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 226 570 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 51 406 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 55 578 руб. 41 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 999 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.03.2016 года на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между ФИО2 и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» было заключено соглашение № 1635081/0034, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 20 % годовых на срок до 23.03.2021 года, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Задолженность по соглашению № 1635081/0034 на 05.08.2019 года составляла 779 931 руб. 22 коп. Вместе с тем истец указывает, что 03.01.2017 года ФИО2 умер, открыто наследственное дело № 04/2017, наследником является ФИО1 02.07.2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое оставлено без удовлетворения. 

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Кирпиченко а А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 23.03.2016 года на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО2 заключено соглашение № 1635081/0034, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 20 % годовых на срок до 23.03.2021 года. (п. 1-4 индивидуальных условий) (л.д. 22-29)

В соответствии с п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и суму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к Соглашению. 

Размер ежемесячного платежа, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, составляет 13 246 руб. 94 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнил и/или исполнил ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1889 от 23.03.2016 года. (л.д. 44).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 45-53). Согласно представленному банком расчету, по задолженность по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года составляет в размере 779 931 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 446 375 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 226 570 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 51 406 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 55 578 руб. 41 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 999 руб. 31 коп. (л.д. 19-21)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно свидетельству о смерти 

<

№>, 03.01.2017 года ФИО2 умер. (л.д. 125)

02.07.2019 года истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. (л.д. 40-43)

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № 

<

№> после умершего ФИО2 (л.д. 122-165) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 55,7 кв.м, кадастровой стоимостью 4 174 267 руб. 55 коп., денежные средства на вкладах. 

03.11.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 3546292, 78 АБ 3546293 (л.д. 155, 154) 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения и погашения задолженности по кредитному договору не представил, смерть заемщика по неисполненному им обязательству, не прекращает кредитное обязательство, суд, исследовав доказательства имеющиеся в деле, находит исковые требования о растяжении соглашения № 1635081/0034 от 23.03.2016 года, взыскании задолженности по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года в части основного долга в размере 446 375 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в размере 226 570 руб. 88 коп., а всего в размере 672 946 руб. 60 коп., подлежащими удовлетворению, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности. В силу ст. 1113 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ФИО1 не являлся стороной по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года, доказательств уважительности причин длительного не предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Пени, взыскиваемые истцом, является мерой гражданско-правовой ответственности только при наличии вины. 

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга – 51 406 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 55 578 руб. 41 коп., начисленной за период с 21.02.2017 года по 05.08.2019 года, то есть после смерти ФИО2, поскольку ответчику в указанный период не было известно о наличии обязательств наследодателя по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 929 руб. 46 коп., пропорционально объему требований подлежащих удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1635081/0034 от 23.03.2016 года в размере 672 946 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 929 руб. 46 коп.

Расторгнуть соглашение № 1635081/0034 от 23.03.2016 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: