дело №2-4113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

«02» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Кузьминой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от 18.09.2014 г. в размере 1 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснил, что 18.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца по расписке 1 100 000 руб. на срок до 20.11.2015 г. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Несмотря на неоднократные попытки истца встретиться с ответчиком и выяснить причину невозврата долга, ответчик от встречи уклоняется. 01.06.2017 г. истец направил ответчику заказным путем требование о возврате долга в срок до 01.07.2017 г. Указанное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска истцом представлена суду расписка, согласно которой 18.09.2014 г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 100 000 руб. (л.д. 4). 

Расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу ответчику истцом денежных средств в сумме 1 100 000 руб.

Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено, сведений о своевременном возврате истцу ответчиком всей суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, положения которой были разъяснены судом, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 13 700 руб. в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 18.09.2014 г. в размере 1 100 000 руб., госпошлину в размере 13 700 руб.

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 г.

Судья