Дело № 2-6800/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

истец обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 6899848 руб. 78 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога товаров в обороте (мягкая и корпусная мебель) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 19,50 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 18,50% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ИП ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с лимитом в сумме 8300000 руб., процентная ставка по договору по ДД.ММ.ГГГГ составит 13% годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке.

В качестве обеспечения возврата кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог автомобиля в соответствии с договором залога 5596-774/2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5; залог товаров в обороте (мягкая и корпусная мебель) в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 14% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам перед банком составляет в общей сумме 6899848 руб. 78 коп., из которой: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248796 руб. 39 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 248796 руб. 39 коп.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291809 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 291662 руб., просроченные проценты за кредит – 147 руб. 83 коп.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3915253 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 3911253 руб. 08 коп., госпошлина 4000 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2443989 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность – 2397333 руб. 50 коп., госпошлина 46655 руб. 98 коп.Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании с поручителя задолженности по кредитным обязательствам в общей сумме 7737926 руб. 72 коп. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, в связи с чем, ПАО Сбербанк вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления в которых, не возражали против удовлетворения заявленных требований.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 48699 руб. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитным обязательствам в сумме 6899848 руб. 78 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога товаров в обороте (мягкая и корпусная мебель) № от ДД.ММ.ГГГГ состав, натуральная форма и общая стоимость которых на момент заключения договора указаны в приложении №. Начальную продажную стоимость установить в размере залоговой, определенной договором. Способ реализации имущества установить – реализация с публичных торгов. Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю – ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 48699 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Председательствующий