11RS0006-01-2025-001845-32 12-6/2026 (5-426/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев 28 января 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда от 9 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной 18 декабря 2025 года в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории России и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Названные формы и порядок утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 (далее - приказ №536), действующим с 1 января 2021 года.

Исходя из пункта 3 Порядка (приложение №9 к приказу №536), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу №536.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведена в приложении №7.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ уведомление о заключении 14 сентября 2025 года трудового договора с гражданином ... М., 

<

Дата обезличена> года рождения, подано в МВД по Республике Коми в электронной форме 23 октября 2025 года, то есть по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о заключении трудового договора; копией трудового договора; актом проверки; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и иными материалами дела.

Возбужденное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Усинского городского суда.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что деяние ИП ФИО1, подавшей уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного законом срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным в случае подачи уведомления в требуемой форме по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 нарушен срок подачи уведомления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным сотрудником полиции в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержит необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1

Деяние ИП ФИО1 не принявшей, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, а также прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.

В постановлении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае судьей городского суда учтены обстоятельства признания ФИО1 вины, наличие у неё иждивенца, имущественное положение, в связи с чем административное наказание назначено менее минимального размера.

Вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей нижестоящей инстанции разрешен, необходимых условий для замены административного штрафа на предупреждение не установлено, выводы о чем подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 наличие у индивидуального предпринимателя статуса микропредприятия не является достаточным основанием для замены штрафа на предупреждение.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин