УИД: 03RS0033-01-2024-001300-32

Дело № 2-663/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 марта 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском и, уточнив требования, просило взыскать с наследников умершего должника ФИО4: ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113075,09 руб., из которой 99622,76 руб. – сумму основного долга, 13452,33 руб. – сумма процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 руб., а также просило взыскать излишне оплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и должником ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в размере 298600,00 руб. под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113075,09 руб., из которой 99622,76 руб. – сумму основного долга, 13452,33 руб. – сумма процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ. РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РК-06/1517-23. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец обращается в суд и просит взыскать задолженность с наследников должника. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и должником ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в размере 298600,00 руб. под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской о движении по лицевому счету, предоставленной АО «Банк ДОМ. РФ», расходно-кассовым ордером, подтверждающим получением суммы кредита, в связи с чем доводы представителя ответчика, отраженные в письменных возражениях судом отклоняются, как несостоятельные.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ. РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РК-06/1517-23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки Рено Меган, 1/2 доли земельного участка площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в наследственном деле кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти должника составила 323992,80 руб. Указанная оценка в ходе рассмотрения дела участниками судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113075,09 руб., из которой 99622,76 руб. – сумму основного долга, 13452,33 руб. – сумма процентов по договору.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

При этом суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, как несоответствующий условиям договора и связанный с неверным толкованием правовых норм в том числе о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. По графику последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем о том, что право займодавца нарушено, он должен был узнать с момента невнесения платежа в соответствии с графиком.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО4 АО «Банк ДОМ.РФ» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и г. Благовещенску Р. Башкортостан вынесен судебный приказ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений супруги должника ФИО4 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом самостоятельно, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, уточнены исковые требования, и истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истцом не пропущен срок исковой давности по уточненным требованиям, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и отказе в иске судом не усматривается, доводы в данной части судом отклоняются как связанные с неверным толкованием норм права.

Доводы ответчика о непредоставлении оригинала кредитного договора судом признаются необоснованные, так как в ходе судебного разбирательства представителем ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти должника ФИО4, размер суммы долга не превышает размер принятого наследственного имущества, исходя из того, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору согласно уточненному иску.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). 

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). 

Кроме того личность кредитора для должника существенного значения не имеет, так как переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия Договора займа, ни на факт выдачи заемных денежных средств, ни на условия их возврата, и не повлек за собой увеличение размера задолженности ответчика перед кредитором. 

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание, что договор уступки прав требования ответчиком не оспорен, недействительным не признан, исходя из того, что доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору ответчиками также не представлено, суд признает доводы возражений ответчика об отсутствии согласия заемщика на переуступку прав требований третьим лицам несостоятельной и не препятствует для взыскания образовавшейся задолженности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4392 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ учитывая уточнение истцом исковых требований, в пользу истца подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 2828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3 как наследников ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113075 руб. 09 коп., из которой 99622 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 13452 руб. 33 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4392 руб. 00 коп.

Возвратить ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН № излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года