УИД: 61RS0009-01-2020-004521-21

№ 1-57/2021 (1-607/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 15 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Давыдова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушении требований п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), несмотря на имеющуюся техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 насильственная наступила в результате 

<

данные изъяты>. 

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО1 требования ПДД РФ, а именно: п. 10.1 абз.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

Нарушение указанного требования ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение смерти ФИО4

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, вред заглажен, в связи с чем, он просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Подсудимый ФИО1, его защитник Давыдов О.В., поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как потерпевший является 

<

данные изъяты>, примирились и ФИО2 к нему каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимы основания предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО15 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и о наличии оснований к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое поддержано подсудимым.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, наступила смерть 

<

данные изъяты>, состояния здоровья самого подсудимого ФИО1, его положительные характеристики с места жительства и места работы, примирение с потерпевшим и признание своей вины в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в обвинении.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.25 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности 

<

данные изъяты>

- CD-R диск, с фототаблицей с места ДТП, содержащий 30 фотоснимков, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.И. Алешина