Дело № 2-352/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000618-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен под стражу и водворен в ИВС МО МВД России «Славгородский», куда в дальнейшем неоднократно этапировался в ходе рассмотрения уголовного дела и содержался в камерах № 2,3,4,5,6,8 в которых условия содержания не соответствовали требованиям закона. 

В частности, истец отразил, что в камере № 3 одновременно содержались 3-4 человека, при этом нарушалась норма санитарной площади, установленная для одного человека. В камерах вместо раковины был прикручен таз, над которым был выведен кран с водой. Камеры находилась в антисанитарном состоянии, ползали насекомые, стены были покрыты штукатуркой «шуба», которая была грязной, покрытой грибком. Дневной свет в камеры не поступал, из-за чего у истца стало портиться зрение. В камере № 8 отсутствовал оконный проем, дневной свет не поступал, пи этом лампа дневного освещения никогда не отключалась. Кроме этого, истец отразил, что за окнами камер находился вольер с собакой, от которой шел неприятный запах и летела шерсть. 

Истец полагал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и на основании вышеизложенного просил суд взыскать с ИВС МО МВД России «Славгородский» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.1).

Представители Министерства финансов РФ и Министерства Внутренних дел Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В направленных возражениях представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю и представитель УФК по Алтайскому краю просили отказать в удовлетворении заявленных требований, отразив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также считали чрезмерно завышенной сумму заявленного морального вреда, указав, что иск был подан спустя пять лет с момента нахождения в ИВС. Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю также указал на пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по предъявленным требованиям (л.д.34-35, 40-43).

Истец К., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы и требования иска. 

Представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам ранее представленных возражений, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (л.д.49-50). Пояснил, что в оспариваемый истцом период в ИВС соблюдались все необходимые требования, установленные законом. 

Заслушав пояснения истца и представителя МО МВД России «Славгородский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

В судебном заседании установлено, что К. действительно содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камере №. Указанное обстоятельство прямо следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС и справки ответчика (л.д.86-106, 137). 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В силу ст.24 вышеуказанного Закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно пункта 45 указанных Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. 

Положениями Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) установлено, что камеры должны иметь естественное освещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Доказательств того, что в оспариваемые периоды К. содержался в камерах № 3 и № 6 суду не представлено. При этом в периоды содержания истца в камерах № 2,4,5,8 норма санитарной площади в камере на одного человека, соблюдалась (л.д.137), доказательств обратного суду не представлено. 

Наличие собак на территории изолятора связано с обеспечением охраны лиц, содержащихся в ИВС и регламентировано ведомственными нормативами. Наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых. 

Наличие исправной принудительной приточной и вытяжной вентиляции подтверждается техническим паспортом изолятора временного содержания (л.д.124-128) и актом обследования технической укреплённости ИВС (л.д.117) Доказательств того, что вентиляция была в неисправном состоянии, что в камерах стоял неприятный запах от собаки и летела шерсть, суду не представлено. 

Вопреки доводам истца, санитарное состояние камер в оспариваемый период было удовлетворительным, что следует из представленного суду санитарного паспорта и журнала (л.д. 129-132). 

Все санузлы в камерах ИВС оборудованы с соблюдением требований приватности, имеется водоснабжение, таз для гигиенических целей и стирки одежды, уровень искусственного освещения соответствует норме (за исключением камеры №9) - (л.д.117, 120-121). 

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии оконного проема в камерах № 5 и № 8 и недостаточном естественном освещении в других камерах. 

В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине (п.17.11).

Из представленного суду акта обследования технической укреплённости следует, что оконный проем в камерах № 5 и № 8 ИВС МО МВД России «Славгородский» отсутствует, в камерах № 2 и № 4 проемы не соответствуют предъявляемым требованиям так их размер составляет 58 см по ширине x 80 см по высоте (камера №2) и 57 см по ширине x 74 см по высоте (камера №4), отношение площади световых проемов к площади пола менее 1:8. (л.д.119), что подтверждает доводы истца о плохом естественном освещении. 

Указанные обстоятельства прямо отражены среди недостатков, выявленных в ходе обследования ИВС, расположенного в полуподвальном помещении (л.д.122). Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены и администрацией ИВС в указанной части приняты все меры по соблюдению надлежащих условий содержания, суду не представлено. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания. 

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Суд полагает, что К. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». 

В частности, условия, в которых содержался К. в оспариваемые периоды, не соответствовали предъявляемым требованиям в связи с отсутствием в камерах № 5 и № 8 оконного проема естественного освещения и недостаточным естественным освещением в камерах № 2 и 4, в виду несоответствия размера оконных проемов предъявляемым требованиям. 

Причинение при этом нравственных и физических страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего: 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды (более 90 дней), характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части отказывает.

Относительно доводов представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю о пропуске истцом срока на обращение в суд по предъявленным требованиям, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. 

Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен. 

Положения ст.219 КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения. Более того, как следует из содержания ч.6 ст.227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске К. к данным ответчикам суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский». 

В остальной части иска (в том числе в иске к ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерству финансов РФ) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года. 

Председательствующий С.И. Косых