ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвоката Басаргиной А.Н., 

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21103» 2003 года выпуска черного цвета с гос. знаком 

<

номер> с идентификационным номером (VIN) 

<

номер>, принадлежащему ФИО1 стоимостью 70.000 рублей, расположенному на участке местности в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел со стороны водительской двери автомобиля, с силой надавив на стекло окна, опустил его вниз, затем через образовавшийся проем рукой открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, руками снял защитный кожух рулевой колонки и, замкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 70.000 рублей.

<

дата> около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска серого цвета с гос. знаком 

<

номер> с идентификационным номером (VIN) 

<

номер>, принадлежащему ФИО2 стоимостью 200.000 рублей, расположенному на участке местности 

<

адрес> где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел со стороны водительской двери автомобиля, и с силой надавив на стекло окна, опустил его вниз, затем через образовавшийся проем рукой открыл водительскую дверь, проник в салон, где руками снял защитный кожух рулевой колонки, замкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 200.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием 

<

...>, написал явки с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие никаких претензий не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ФИО3 ранее судим, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий: