Дело № 2-1072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Грязновой Л.А.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (далее ООО «ФинПомощь») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинПомощь» задолженность по договору денежного займа от 15.07.2019 № ** в размере 184619 рублей 90 копеек, из них 100000 рублей – сумма основного долга, 82500 – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 99% годовых за период оплаты с 16.08.2019 по 15.06.2020, а также исчислять, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России и применяемых в указанные периоды, 2119 рублей 90 копеек – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.06.2020 по 28.07.2020; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA **, 2001 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, гос. номер **, свидетельство о регистрации 9901 **, с последующей продажей на публичных торгах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 рубля 40 копеек, расходы по уплате почтовых расходов на отправку заказного письма от 08.11.2019 в размере 180 рублей 04 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Невада» (далее ООО «МКК Невада») и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № **, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100000 рублей, под 99 % годовых. Сибирским управлением Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ООО «МКК Невада» исключено из реестра микрофинансовых организаций. ООО «МКК Невада» 19.11.2019 переименовано в ООО «ФинПомощь». В связи с изменением наименования кредитором по договору займа и договору залога является ООО «ФинПомощь». Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом имущества, предметом которого является автомобиль MAZDA **, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ** государственный регистрационный знак **. Ответчик 05.11.2019 внес в кассу компании один платеж в размере 8250 рублей, который учтен в счет платы процентов за пользование суммой займа за период с 16.07.2019 по 15.08.2019. После чего ответчик прекратил выполнять обязательства по договору. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5%. Истцом 08.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца ООО «ФинПомощь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2019 № **, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно адресной справке от 28.08.2020, сотрудник адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области сообщил, что ФИО1 зарегистрирован по [адрес].

Направленное 05.03.2020 заказным письмом уведомление по адресу регистрации ответчика о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 11.09.2020 в 12 час. 30 мин., в судебное заседание, назначенное на 24.09.2020 в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, каб. 302, было возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справке помощником судьи осуществлены звонки ответчику ФИО1, для извещения о том, что судебное заседание состоится 24.09.2020 в 10 час. 00 на номера телефонов: ** при совершении звонка шли длинные гудки, ** – шли длинные гудки, ** – оператор сотовой связи пояснил, что абонент в сети не зарегистрирован. 

Телеграмма № ** от 15.09.2020 ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Поскольку судом в адрес ФИО1 заблаговременно производились направления извещений о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ответчик не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

31.10.2019 в соответствии с приказом № ОД-2514 Центрального банка РФ ООО «МКК Невада» исключена из реестра микрофинансовых организаций. На основании решения внеочередного собрания участников ООО «МК Невада», оформленного в виде протокола от 11.11.2019, наименование общества было изменено на ООО «ФинПомощь». В результате ООО «МКК Невада» 19.11.2019 переименовано в ООО «ФинПомощь».

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор денежного займа с процентами № **, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 100000 под 99% годовых на срок 336 дней с 15 июля 2019 года по 15 июня 2020(п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 договора).

Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер от 15.07.2019 № **.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета, приходных кассовых ордеров, ответчик ФИО1, получив сумму займа в размере 100000 рублей, во исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им произвел 1 платеж 05.11.2019 в размере 8250 рублей.

В дальнейшим свои обязательства по договору ФИО1 исполнять прекратил, каких-либо доказательств иного суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик ФИО1 нарушил свою обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что задолженность по основному долгу составляет 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.08.2019 по 15.06.2020 составляют 82500 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя изложенное выше, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 100000 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 99% годовых на период с 16.08.2019 по 15.06.2020 в размере 82500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России и применяемых в указанные периоды, суд исходит из следующего.

Верховный Суд РФ ранее разъяснял порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. 

Однако договор денежного займа с процентами № ** заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Так, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По условиям договора (п. 6) проценты за пользование займом, начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Поскольку заемщик не возвратил основную сумму займа в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование суммой займа начисленных на сумму основного долга по ставке 99% годовых за период с 16.06.2020 по дату фактического возврата долга, но не более 200000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Из расчета задолженности по названному выше договору займа следует, что за период с 16.06.2020 по 28.07.2020 ответчику исчислена пеня из расчета 18% годовых в размере 2119 рублей 90 копеек.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по пене, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, последним в судебном заседании не представлено.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед микрокредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.06.2020 по 28.07.2020 в размере 2119 рублей 90 копеек.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора денежного займа с процентами от 15.07.2019 № ** между ФИО1 (залогодатель) и ООО «МКК Невада» (залогодержатель) 15.07.2019 заключен договор залога № **.

Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества: автомобиль марки MAZDA **, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ** № **.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 140000 рублей.

Предмет залога остается у залогодателя (п. 1.5 договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По условиям договора залога от 15.07.2019 № НТ0000118 обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке (п. 4.1 договора), однако, залогодержателем по своему усмотрению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, что является правом залогодержателя, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

08.11.2019 в соответствии с требованиями п. 3.23 Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК Невада», являющиеся неотъемлемой частью договора займа, кредитором в адрес заемщика ФИО1 была направлена письменная претензия о полном досрочном возврате суммы долга по договору займа от 15.07.2019 № **. Размер почтовых расходов истца, связанных с направлением претензии ответчику составил 198 рублей 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации права ООО «ФинПомощь» на обращение с иском в суд, однако они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в указанном в просительной части искового заявления размере 180 рублей 04 копейки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10892 рубля 40 копеек согласно платежному поручению от 28.07.2020 № **.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами от 15.07.2019 № ** в размере 184619 рублей 90 копеек, из которых 100000 рублей - сумма основного долга; 82500 рублей - проценты за пользование займом за период с 16.08.2019 по 15.06.2020; проценты за пользование суммой займа, начиная с 16.06.2020, исходя из ставки 99% годовых от суммы долга (100000 рублей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но, не превышая более двух размеров суммы предоставленного займа (200000 рублей), пени за просроченную задолженность за период с 16.06.2020 по 28.07.2020 в размере 2119 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MAZDA **, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации 9901 **, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 рубля 40 копеек, а также 180 рублей 04 копейки - расходы на оплату почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-003584-85