Дело № 2-2413/2024

УИД 76RS0010-01-2024-003063-54

мотивированное 

решение

изготовлено 25 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта (гаража),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок ориентировочной площадью 23 кв.м, расположенный в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Отделом муниципального контроля администрации городского поселения Ростов на основании распоряжения Администрации городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 с целью выявления факта нарушения земельного законодательства или отсутствия такого нарушения.

В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии части земельного участка ориентировочной площадью 23 кв.м, занятой под строение (металлическое строение/гараж), правоустанавливающие документы у ФИО1 отсутствуют.

По итогам рассмотрения выявленных нарушений отделом муниципального контроля ФИО1 вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении сроком исполнения 90дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела муниципального контроля Администрации городского поселения Ростов на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока вынесено определение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела муниципального контроля Администрации городского поселения Ростов на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока вынесено определение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела муниципального контроля Администрации городского поселения Ростов на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока вынесено определение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Росреестра.

До настоящего времени предписание об устранении выявленных нарушений № о ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, земельный участок не освобожден, самовольно возведенное строение (гараж) не демонтирован.

Представитель истца Администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, от явки в суд уклонилась. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 без соответствующих разрешений на земле, государственная собственность на которую не разграничена, на территории городского поселения Ростов, использует земельный участок ориентировочной площадью 23 кв.м, расположенный в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, на котором самовольно установлен объект – металлическое строение зеленого цвета (гараж). 

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Направленное ФИО1 органом муниципального контроля Администрации городского поселения Ростов предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) об устранении выявленного нарушения земельного законодательства ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Земельный участок не освобождён, самовольно возведённое строение (гараж) не демонтировано. Разрешение, либо иной правоустанавливающий документ пользования земельным участком органом местного самоуправления не выдавался.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Ввиду изложенного, учитывая, что разрешений и согласований для занятия и использования земельного участка не оформлялось, земельный участок используется незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что самовольное использование земельного участка, расположенного в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, ориентировочной площадью 23,0 кв.м, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно, ответчик обязан освободить указанный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом обстоятельств дела, характера действий, надлежащих выполнить, а также сезонно – климатические условия, суд считает возможным установить ФИО1 срок для исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО1 возложенной судом обязанности, суд предоставляет право администрации городского поселения Ростов освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, ориентировочной площадью 23,0 кв.м, за счет средств бюджета городского поселения Ростов, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов по освобождению вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено в пп. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Пунктом 30 постановления № 7 закреплено, что неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Абзац 4 п. 22 постановления № 7 предусматривает, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения Ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с Ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у Ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только Ответчик.

В целях побуждения Ответчика к своевременному исполнению судебного акта, истец полагает, что допустимо установление судебной неустойки в отношении Ответчика в размере 10000 руб. за каждые 30 календарных дней неисполнения решения суда. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом того, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения истцу предоставлено право освободить незаконно занимаемый земельный участок с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по его освобождению, суд считает нецелесообразным установление судебной неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в срок до 01.06.2025 за свой счет освободить самовольно занятый, используемый земельный участок, расположенный в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, ориентировочной площадью 23,0 кв.м, путем выполнения работ по демонтажу металлического строения зеленого цвета (гаража).

В случае неисполнения обязанности, возложенной судом, предоставить Администрации городского поселения Ростов право освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный в северном направлении от многоквартирного 

<

адрес>, ориентировочной площадью 23,0 кв.м, за счет средств бюджета городского поселения Ростов, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов по освобождению вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Захарова