Дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стуров С.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж для назначения пенсии по старости и об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж для назначения пенсии по старости и об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является пенсионером по возрасту и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является получателем пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа им, в ГУ-УПФР в Цимлянском районе была представлена трудовая книжка. 

Согласно сообщению ответчика от 05.05.2017 года N 121347/158 158 "О включении (исключении) в страховой стаж при назначении пенсии периодов работы" в страховой стаж не может быть включен период работы истца с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта в связи с тем, что не читается печать, заверяющая запись об увольнении, и с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале № 1 в связи с тем, что плохо читается печать, заверяющая запись об увольнении, послужившие основанием для отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

С данным отказом ответчика истец не согласен, так как основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании архивных справок.

Согласно ответу МКУ "Муниципальный архив города Ростова-на-Дону" от 27.03.2017 г. № 22964 и № 22965 документы данной организации на хранение в МКУ "Муниципальный архив города Ростова-на-Дону" на хранение в архив не поступали.

В связи с чем, истцу не представляется возможным представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, при том, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Также истец указывает, что согласно сообщению ответчика от 05.05.2017 года № 121347/158 "О включении (исключении) в страховой стаж при назначении пенсии периодов работы" в страховой стаж ему не может быть включен период его работы с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. в НАК "Казахтелеком" АОДТ Автотранспортное предприятие и с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле телекоммуникаций и сведений о среднемесячном заработке с 01.08.1980 г. по 11.01.1988 г. в ОВД Атбасарского райисполкома Целиноградской области.

С данным отказом ответчика истец не согласен, так как указанный стаж протекал на территории Республики Казахстан. Согласно Соглашению от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества независимых Государств, прибывших из государств - участников, осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания.

При новом установлении пенсий в рамках соглашения с бывшими республиками СССР территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств - участников Соглашения, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии с соблюдение сроков, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации, выносится на основании документов, о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших из указанных органов, при их надлежащем подтверждении. 

Ответы на запросы, направленные УПФР в Цимлянском районе в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, поскольку работа протекала на территории Республики Казахстан после распада СССР, с целью подтверждения указанных периодов, а также истребования сведений о среднемесячном заработке, в сроки, установленные законодательством не поступили, и истцу назначили пенсию, размер которой составил 7 936,42 руб.

Также истец указывает, что он работает водителем ООО "Цимлянскагропромтранс", взяв отпуск без сохранения заработной платы, так как очередной трудовой отпуск уже был использован за 2017 год в январе-феврале месяце, поехал в Республику Казахстан с целью подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка указанных периодов. 

Факт его прудовой деятельности в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается полученной им Архивной справкой из Департамента внутренних дел Акмолинской области Республики Казахстан № 19-19-11/19- 360 от 21.06.2017 года о том, что он действительно проходил службу в органах внутренних дел с 01.08.1980 г. по 11.01.1988 г. и Справкой о заработной плате, выданной начальником ГУ "ОВД Атбасарского района ДВД Акмолинской области МВД РК" № 11-01С-6 от 26.06.2017 г. и Архивной справкой из Региональной дирекции Телекоммуникаций "Астанателеком" - филиал АО "Казахтелеком" № 23-11/3008 от 20.06.2017 г. периоды работы с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. в НАК "Казахтелеком" АОДТ Автотранспортное предприятие и с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле телекоммуникаций. 

Из-за того, что ответы на запросы, направленные УПФР в Цимлянском районе в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, поскольку работа протекала на территории Республики Казахстан после распада СССР, с целью подтверждения указанных периодов, а также истребования сведений о среднемесячном заработке, в сроки, установленные законодательством, не поступили, истцу назначена минимальная пенсия в размере 7 936,47 руб., а он такие справки получил, и вынужден обратиться в суд с заявлением о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж для назначения пенсии по старости и об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии.

В связи с чем, истец полагает, что ответчиком ему был причинен материальный ущерб на сумму 32 170,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика включить в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта, с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале №1, с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г в НАК "Казахтелеком" АОДТ Автотранспортное предприятие, с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле телекоммуникаций.

Также истец просит суд обязать ответчика включить сведения о среднемесячном заработке, при пересчете трудовой пенсии периоды работы с 01.08.1980 г. по 11.01.1988 г. в ОВД Атбасарского райисполкома Целиноградской области. Принять решение о перерасчете его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ГСМ личного автотранспорта в размере 17 663,22 руб., расходы на приобретение страхового полиса на автомобиль, на территории Республики Казахстан в размере 2 378,60 руб. и взыскать размер месячной заработной платы за июнь 2017 года в размере 12 128,83 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонское Ростовской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности № Юр-01/106 от 03.08.2017 г., в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста (60 лет) и с ДД.ММ.ГГГГ года имеет право на страховую пенсию по старости.

Истец обратился в УПФР Цимлянского района с заявлением о назначении пенсии и доставке пенсии. В обоснование периодов работы для зачета в страховой стаж, истцом к заявлению приложена копия трудовой книжки.

Решением УПФР в Цимлянском районе № 121347/158 от 05.05.2017 г., ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж следующие периоды работы:

- с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского транспорта, поскольку в трудовой книжке истца не читается печать, заверяющая запись об увольнении;

- с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале № 1, так как в трудовой книжки истца плохо читается печать, заверяющая запись об увольнении.

Также, согласно указанному решению, ответчиком отказано истцу в зачете в страховой стаж периодов работы в Республике Казахстан, а именно:

- с 25.04.1994 г. по 21.12.1995 г. в Обл. бюро СМЭ;

- с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. в НАК «Казахтелеком» АОДТ Автотранспортное предприятие;

- с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбассарском районном узле телекоммуникаций.

Основанием для отказа в зачете в страховой стаж периодов трудовой деятельности истца протекавшего на территории Республики Казахстан явилось то, что на момент приятия решения территориальным органом Пенсионного фонда РФ от 05.05.2017 г. № 121347/158, сведения о приобретенном страховом стаже ФИО1 не представлены компетентным органом иностранного государства - Департаментом Комитете труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан 

Решением УПФР в Цимлянском районе от 05.05.2017 г. № 121347/17 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Назначение пенсии произведено с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 892,94 руб. 

Не согласившись с данными решениями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчика включить в трудовой (страховой) стаж истца периоды работы с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта, с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале №1, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя данные требования, указывает, что ему не представляется возможным представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в указанных организациях, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его прав.

Данный довод истца основан на не правильном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

В соответствии с п.п. "а" п. 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил № 1015).

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу пункта 37 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В период выдачи истцу трудовой книжки, ее заполнение производилось в учреждениях и организациях на основании «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, не применяется на территории Российской Федерации, в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69). 

Данной Инструкцией было предусмотрено, что все записи в трудовой книжке производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждении и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции).

В представленной истцом трудовой книжке АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, записи, подтверждающие заявленные периоды работы в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта (период с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г.), а также в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале № 1 (период с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г.) сделаны с нарушением данной Инструкции, а именно печати организации, заверяющие записи об увольнении истца не читаются.

Поскольку записи о работе в указанный период были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требуется подтверждение работы в этот период иными документами о работе, а при их отсутствии свидетельскими показаниями.

В соответствии с Архивными справками об отсутствии архивных документов МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» от 27.03.2017 г. № 22964 и № 22965, документы организаций Ростовского производственного объединения пассажирского автотранспорта филиал № 1 и соответственно документы Ростовского производственного объединения пассажирского автотранспорта на хранение не поступали, данных о местонахождении организаций не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом никаких документов о работе в данных организациях в указанный период представлено не было, истец в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ не просил суд допросить свидетелей в подтверждение работы в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиал № 1 и в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта.

Таким образом, УПФР в Цимлянском районе обосновано отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о зачете в страховой стаж периодов работы с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского транспорта и с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале № 1, поскольку в трудовой книжке истца не читаются печати организаций, заверяющих записи об увольнении.

Относительно требований ФИО1 об обязании ответчика включить в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г в НАК "Казахтелеком" АОДТ Автотранспортное предприятие и с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле телекоммуникаций, суд приходит к следующему.

Поскольку указанная трудовая деятельность истца протекала в Республике Казахстан, суд учитывает, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Содружестве Независимых Государств (СНГ), регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Согласно статье 10 Соглашения, Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Установление указанных обстоятельств возможно путем подтверждения компетентным органом государства-участника соглашения сведений указанных в справке о стаже и о заработной плате.

Для этого территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации направляют запросы в соответствии со статьей 10 Соглашения в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации, выносится на основании документов, о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.

Судом установлено, что специалистами УПФР в Цимлянском районе неоднократно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы Республики Казахстан по всем периодам работы истца в Республике Казахстан, требуемым надлежащего подтверждения.

Так, ответчиком направлялись запросы в Департамент Комитета труда, социальной защиты Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 10.10.2016 № 13975, от 06.03.2017 г., от 09.03.2017 г. № 646, от 27.03.2017 г. № 979, от 09.05.2017 г. № 646, от 14.06.2017 г. № 2501, а также в Коммунальное государственное учреждение «Государственный архив Атбасарского района» Управления Архивов и документации Акмолинской области от 19.07.2017 № 3242.

На момент принятия решения 05.05.2017 г. № 12134/17 о назначении ФИО1 пенсии, УПФР в Цимлянском районе не располагало сведениями о страховом стаже, приобретенном на территории Республики Казахстан в спорный период с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. и с 01.07.1997 по 01.03.2000 г., вследствие чего принятое решение является законным и обоснованным.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.01.2017 г. № 43п, деятельность юридического лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области прекращена, путем реорганизации в форме слияния с образованием нового юридического лица - Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное).

07.07.2017 г. в ответ на запрос № 646 от 09.03.2017 г. в УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) поступила архивная справка № 04-09/ЮЛ.С-110 от 16.06.2017 г. выданная КГУ «Государственный архив Атбасарского района» Управления архивов и документации Акмолинской области о периоде работы и начислении заработной платы ФИО1 за период работы с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле связи Республики Казахстан.

14.07.2017 г. решением УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 14.07.2017 г. № 121347/17 период работы с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. был принят к зачету в страховой стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и размер пенсии был установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. в новом размере - 8130,21 руб.

30.08.2017 г. в ответ на запрос № 646 от 09.03.2017 г. в УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) поступила архивная справка от 20.07.2017 г. № 02-15/3502 выданная Региональной дирекцией телекоммуникаций «Астанателеком» - филиал АО «Казахтелеком» о периоде работы и начислении заработной платы ФИО1 за период работы с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. в Акмолинской ОДТ ФИО3 Республики Казахстан.

06.09.2017 г. решением УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 06.09.2017 г. №121347/17 период работы с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. был принят к зачету в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ г. и размер пенсии был установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. в новом размере - 8241,058 руб.

Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом периоды с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. и с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г. зачтены в страховой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты возникновения права ФИО1 на пенсию по старости.

Следовательно, заявленные требования истца о зачете в страховой стаж указанных периодов удовлетворению не подлежат, так как данные периоды включены в страховой стаж истца с момента назначения пенсии. При этом включение периодов трудовой деятельности истца, протекавшей в Республике Казахстан, стало возможным в результате проведенной ответчиком работы по надлежащему подтверждению стажа истца компетентными органами иностранного государства.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении сведений о среднемесячном заработке за период работы с 01.08.1980 г. по 11.01.1988 г. в ОВД Атбасарского райисполкома Целиноградской области Республики Казахстан, в связи со следующим.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательства об обстоятельствах получения им заработной платы представлена справка о заработной плате от 26.06.2017 г. № 11-01С-6 с угловым штампом и печатью организации, содержащей надписи на иностранном языке.

В соответствии с пунктом 17 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Истец не представил суду надлежащим образом удостоверенный перевод содержания углового штампа и печати организации, выдавшей и заверившей справку от ДД.ММ.ГГГГ №С-6.

Согласно части 1 статьи 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

При таких обстоятельствах требования истца о включении сведений о среднемесячном заработке в ОВД Атбасарского райисполкома Целиноградской области для расчета пенсии заявителем не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении рассмотренных периодов работы в страховой стаж и включении сведений о среднемесячном заработке для расчета пенсии, требования истца о возмещении понесенных расходов в размере 32 170,65 руб. в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об обязании включить в трудовой (страховой) стаж периоды работы: с 20.04.1978 г. по 05.06.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта, с 05.06.1978 г. по 05.11.1978 г. в Ростовском производственном объединении пассажирского автотранспорта филиале №1, с 21.12.1995 г. по 01.07.1997 г в НАК "Казахтелеком" АОДТ Автотранспортное предприятие, с 01.07.1997 г. по 01.03.2000 г. в Атбасарском районном узле телекоммуникаций, обязать включить сведения о среднемесячном заработке, при пересчете трудовой пенсии периоды работы с 01.08.1980 г. по 11.01.1988 г. в ОВД Атбасарского райисполкома Целиноградской области, принять решение о перерасчете его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года и о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на ГСМ личного автотранспорта в размере 17 663,22 руб., расходы на приобретение страхового полиса на автомобиль, на территории Республики Казахстан в размере 2 378,60 руб. и взыскать размер месячной заработной платы за июнь 2017 года в размере 12 128,83 руб., - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров