Дело № 2-3089/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003240-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 465,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1683,97 руб. 

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен, обязался их соблюдать. На основании указанного заявления Банк открыл на имя ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей. Таким образом, сторонами заключен договор о карте №. ФИО1 активировал карту, совершал расходные операции по получению наличных и оплате покупок товаров с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. 

Заемщик ФИО1 умер 29.04.2019г., не исполнив обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 465,83 руб., из которых 27 788,70 руб. - основной долг, 5 623,20 руб. – проценты, 13 038,93 руб. – плата за пропуск платежа, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 15 руб. - комиссии. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 4-7).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 21.07.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 47).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 10.08.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 51). 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 28.08.2023г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, ФИО2 исключена из числа лиц, участвующих в деле (л.д.64).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 06.10.2023г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО», л.д.93).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7, 105-108). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850 ГК). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 20.08.2005г. являлся клиентом ЗАО «Банк Русский Стандарт» и держателем карты № (тарифный план ТП 55) с лимитом кредитования 50 000 руб. на основании заявления о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита. Банк обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК (л.д. 19-29).

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

Заявление и анкета содержат личную подпись ФИО1, а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), и их следует рассматривать как оферту. 

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Рассмотрев заявление и анкету, Банк произвел акцепт оферты, а именно открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом 50000 руб. по тарифному плану ТП 55, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В период с 28.06.2014г. по 27.06.2015г. ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты покупок и снятия наличных (л.д. 11,31) в следующем размере: предоставлен кредит за период с 28.06.2014г. по 27.07.2014г. в сумме 23 093,05 руб., с 28.07.2014г. по 27.08.2014г. – 5 033,83 руб., с 28.08.2014г. по 27.09.2014г. – 220,39 руб., с 28.11.2014г. по 27.12.2014г. – 3 500 руб., с 28.03.2015г. по 27.04.2015г. – 4 000 руб., с 28.05.2015г. по 27.06.2015г. – 1 000 руб. В период с 28.08.2014г. по 27.12.2016г. ФИО1 вносил наличные в погашение кредита, погашено за счет средств клиента 45 550 руб. (л.д. 12). Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно тарифному плану ТП 55 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 32%. Плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату не взимается. 

Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.24).

В соответствии с разделом 5 Условий, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат, комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК, для погашения указанных плат, процентов, комиссий (л.д. 26-29).

Как было отмечено выше, ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 31).

По состоянию на 04.06.2023г. задолженность по кредитному договору составила 49 465,83 руб., из которых: 27 788,70 руб. - основной долг, 5 623,20 руб. – проценты, 13 038,93 руб. – плата за пропуск платежа, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 15 руб. - комиссии (расчет - л.д. 11-18). 

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить 49465,83 руб. в срок до 27.05.2017г. (л.д.30). Доказательств исполнения требования судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.43-46), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По смыслу положений ст. 418 ГК, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

ФИО1 при жизни присоединился в Программе страхования от мошенничества (л.д. 15). Сведениями о заключении ФИО1 договора личного страхования на случай его смерти по исполнению кредитных обязательств по договору карточного счета суд не располагает. 

В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя ФИО2 об отказе от наследства. ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям после смерти супруга ФИО1 (л.д. 43-46).

Судом истребованы сведения о составе наследственного имущества после смерти ФИО1

На момент рассмотрения дела ФИО1 числится собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 644 401,72 руб. и земельного участка по тому же адресу с кадастровой стоимостью 294 038,72 руб. Право собственности ФИО1 на дом и придомовый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО10 (л.д. 94-102).

На момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Данных о лицах, управлявших после смерти ФИО1 указанным автомобилем не имеется, установить место нахождения автомобиля не удалось (л.д.50,92).

Кроме того, в состав наследства вошли долги наследодателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным-приставом исполнителем на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ФИО11, удержания по исполнительному производству производились с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", остаток задолженности 27 812,31 руб. (л.д. 66-82). 

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 состоял в браке с ФИО5, от данного брака имеет дочь ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 вступил в брак с ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО6), от второго брака имеет дочь ФИО4 (л.д. 58-63).

Дочери ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 

Вместе с тем, дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 к нотариусу не обращались, по регистрации в 

<

адрес> не значатся, на момент смерти с наследодателем не проживали (л.д. 89-90).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 не совершил действий по принятию наследства, как то: не подавали по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследниками умершего ФИО1 не являются, оснований для возложения на них обязанности по уплате задолженности наследодателя перед Банком у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

Учитывая, что после смерти ФИО1 никто из наследников не принял наследство по закону, либо по завещанию, имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Златоустовского городского округа. При этом суд учитывает, что указанное имущество приобретено ФИО1 в браке с ФИО2, следовательно, ФИО2 имеет право на долю в совместно нажитом имуществе – в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа в структуру органов местного самоуправления городского округа входит «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

В соответствии с п. 2 «Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 года № 709, Комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением и другими нормативными актами.

Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3 Положения).

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 5,6 «Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Златоустовский городской округ», утвержденной решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 30 июня 2005 года №11-ЗГО, городскому округу принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. От имени городского округа права собственника осуществляют должностные лица и органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями Собранием депутатов Златоустовского городского округа. Собрание депутатов Златоустовского городского округа наделяет Главу Златоустовского Городского округа и отраслевой исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» правами по владению, пользованию и распоряжению движимым и недвижимым имуществом, в том числе и земельными участками в пределах, установленных Уставом муниципального образования, Положением о Комитете и настоящей Концепцией.

С учетом изложенного, правопреемником по обязательствам умершего ФИО1 является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Как следует из акта обследования свободного жилого помещения, составленного комиссией из числа сотрудников ОМС «КУИ ЗГО» 31.10.2023г., по адресу: 

<

адрес> ходе визуального осмотра зафиксированы разбитые стекла в окнах, платежные документы по оплате коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, прикнопленные ко входной двери. Получить информацию о проживающих в доме лицах не представилось возможным. Данная информация подтверждается также фотографиями дома по указанному адресу, приложенными к акту (л.д. 109-115).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 116), направил суду письменное заявление, в котором просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 108). 

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 30) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО1 о необходимости погасить задолженность в сумме 49 465,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Последнее погашения долга за счет средств ФИО1 было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800 руб., недостаточной для погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37 953,95 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (конверт - л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года).

Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с заемщиком ФИО1, удовлетворению не подлежат, несмотря на то, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долгов наследодателя.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.