УИД: 35RS0006-01-2025-001384-39 2-51/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 марта 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа, к комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа, к комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2012г. №-ЗВ, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2012г. №-АБ №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства и внесены в ГКН на основании межевого плана от 30.04.2012г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Базис» А.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом с условным номером № с надворными постройками. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 г. 35-СК №.

В марте 2025 года ответчик ФИО2 устно проинформировал истца о том, что по его заявке сформирован смежный земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого вошла дорога, обеспечивающая доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №. Со слов ответчика ФИО2 указанный земельный участок предоставлен ему в пользование, в связи с чем запретил истцу заходить и заезжать на земельный участок с кадастровым номером №.

С указанного времени истец был лишен возможности беспрепятственного доступа к своему земельному участку, поскольку единственный возможный подъезд к обрабатываемой части земельного участка (огороду) возможен только по дороге, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

По факту нарушения права пользования земельным участком истец обратился в органы власти и местного самоуправления.

Письмом от 28.03.2025 г. № председатель комитета по управлению имуществом проинформировал истца, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время в отношении земельного участка зарегистрировано право частной собственности. Ввиду отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанная схема была утверждена и в последующем на основании межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, согласование границ образуемого смежного земельного участка не проводилось. Согласно данным публичной карты доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен с территории земель общего пользования, с южной стороны участка, а именно с дороги общего пользования.

Письмом от 10.04.2025 г. № начальник Марденгского территориального отдела проинформировал истца, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с требованиями земельною законодательства. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, согласование границ образуемого смежного земельного участка не проводилось. Согласно данным публичной карты доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен с территории земель общего пользования, с южной стороны участка, а именно с дороги общего пользования.

Согласно письму Великоустюгского межрайонного прокурора от 09.09.2025 г. ФИО2 обратился в администрацию округа с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Согласно приложенной к заявлению схеме, образуемый земельный участок, площадью 2636 кв.м., расположен в д. Ленивица, является смежным к земельному участку с кадастровым номером №. Ввиду отсутствия оснований для отказа, схема была утверждена и в последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно данным публичной кадастровой карты, а также сведениям, предоставленным администрацией Великоустюгского муниципального округа, доступ к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, обеспечен с южной стороны участка с дороги общего пользования.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, местоположение: ..., предоставлен ответчику ФИО2 в аренду на срок с 18.02.2025 г. по 17.02.2030 г. на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2025 г. №-ЗА в границах, указанных в ЕГРН, в том числе земельный участок - проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

По мнению истца при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены нормы закона. Кроме того, доводы ответчиков о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером № с территории земель общего пользования, с южной стороны участка, а именно с дороги общего пользования, не соответствуют действительности.

Из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 11.07.2025 г. №@ следует, что в результате анализа сведений ЕГРН и документов реестровых дел Управлением выявлено следующее. Согласно информации межевого плана от 30.04.2012 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Базис» А.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего ФИО1, осуществление доступа к данному земельному участку было предусмотрено с северной и западной стороны, по территории, которая в настоящее время включена в состав земельного участка с кадастровым номером №.

При этом заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании указанного межевого плана было представлено представителем Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района Вологодской области.

Таким образом, ответчики достоверно знали и были согласны, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № будет осуществляться с северной и западной стороны, по территории, которая в настоящее время включена в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный порядок доступа к земельному участку с кадастровым номером № сложился задолго (более 15 лет) до формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Необходимость обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № с северной и западной стороны, по территории, которая в настоящее время включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, обусловлена размещением вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № нескольких объектов капитального строительства, линейного объекта и высокорастущих деревьев, исключающих доступ к обрабатываемой части земельного участка (огороду) с указанной стороны, что подтверждается выкопировкой из технического отчета по дешифрованию материалов аэрофотосъемки в кадастровом квартале №.

Как указывает истец, в настоящее время подъезда к земельному участку с кадастровым номером № не имеется. Единственным вариантом проезда к принадлежащему истцу земельному участку является проезд по территории, которая в настоящее время включена в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Возможность истца подходить к принадлежащему ему земельному участку с южной стороны, т.е. с дороги общего пользования, не отвечает законным интересам истца и нарушает его право собственности.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2026 г. признать постановление администрации муниципального округа Вологодской области от 18.12.2024 № «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения, определении категории и вида разрешенного использования земельного участка» недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. Признать договор от 18.02.2025г. №-ЗАР аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, по адресу: ..., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марденгский территориальный отдел.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Карелин А.С. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что о постановлении администрации муниципального округа Вологодской области от 18.12.2024 № «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения, определении категории и вида разрешенного использования земельного участка» истцу стало известно примерно в сентябре 2025 года, до этого всю переписку с органами власти от его имени вела его дочь, которая получала и ответы на заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что у истца нет полномочий для обжалования договора аренды и постановления администрации в виду того, что он не является стороной сделки, истцом пропущен срок исковой давности для обжалования, также у истца имеется доступ к земельному участку № с дороги общего пользования, подходящей с южной стороны земельного участка, со стороны администрации нарушений при предоставлении земельного участка ответчику не допущено.

Представитель ответчиков администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что при предоставлении земельного участка ответчику соблюдены требования земельного законодательства, а к земельному участку № истца имеется доступ с южной стороны, с дороги общего пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марденгский территориальный отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как процедура формирования земельного участка № не нарушена, а к земельному участку № имеется доступ с дороги общего пользования, а имеющиеся обозначения в межевом плане земельного участка № о доступе к земельному участку с северной и западной границы не было предусмотрено приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № и данное обозначение указано по инициативе кадастрового инженера. Фактически же доступ к земельному участку истца имеется с дороги общего пользования, с южной стороны земельного участка.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебном заседании участия не приняли.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст.39.14 ЗК РФ и согласно п.п.3 п.1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1,3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2012г. №-ЗВ, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2012г. №-АБ №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства и внесены в ГКН на основании межевого плана от 30.04.2012г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Базис» А.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом с условным номером № с надворными постройками. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 г. 35-СК №.

18.12.2024 постановлением № «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения, определении категории и вида разрешенного использования земельного участка» предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельного участка площадью 2636 кв.м., в границах кадастрового квартала №, с местоположением: ..., в аренду для ведения огородничества, сроком на 5 лет.

18.02.2025 на основании заявления ФИО2 от 07.02.2025 о предоставлении земельного участка в арену, постановления Администрации от 18.12.2024 №, комитетом заключен оспариваемый договор аренды №-ЗАР земельного участка с ФИО2

Согласно ответу Марденгского территориального отдела администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, а так же выкопировке из протокола согласований площадей земельных участков в кадастровом квартале № д.... и карте-схеме расположения земельных участков из публичной кадастровой карты Вологодской области, дорога общего пользования местного значения к земельному участку с кадастровым номером № проходит с южной стороны участка, имеет грунтовое покрытие, пригодна к проезду, состоит в реестре дорог общего пользования. Обслуживание данной дороги производится в зимний и летний период.

Положениями ст.39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе судебного заседания оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный участок по адресу: ... расположен в территориальной зоне населенного пункта, где одним из видов разрешенного использования является «ведение огородничества».

В связи с чем, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен административному истцу для ведения огородничества.

Доводы о том, что отсутствует доступ к земельному участку истцом не доказан, противоречит имеющимся материалам дела, а именно ответам Марденгского территориального отдела администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ответам администрации Великоустюгского муниципального округа, протоколу согласования площадей земельных участков в кадастровом квартале № ... от 21.05.2009, ответам Великоустюгской межрайонной прокуратуры о том, что доступ к земельному участку истца № осуществляется с дороги общего пользования, с южной стороны земельного участка.

Указание в межевом плане 2012 года земельного участка истца № о том, что доступ к земельному участку осуществляется помимо с южной стороны также и с северной и западной стороны не свидетельствует о допущенных нарушениях при предоставлении земельного участка №, так как в соответствии с п.5 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (в ред. 2012 года), к текстовой части межевого плана относится раздел 6, в котором указываются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам, в соответствии с п. 58 данных требований в межевом плане указываются сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, а также в соответствии с п. 59, 60 данных требований в межевом плане должны содержаться сведения о доступе к земельным участкам общего пользования.

Таким образом в межевом плане земельного участка должен отражаться доступ к земельному участку от земель общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно представленных в судебное заседание протокола согласования площадей земельных участков ... 21.05.2009, ответов Марденгского территориального отдела и администрации Великоустюгского муниципального округа территорией общего пользования, через которую осуществляется доступ к земельному участку является южная сторона земельного участка №.

Западная и северная сторона земельного участка № при мыкают к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и общественной территорией не является.

Использование истцом в личных целях (проезда) по земельному участку № государственная собственность на который не разграничена к своему земельному участку длительное время не свидетельствует, что данные проезды становятся территориями общего пользования.

Учитывая указанное выше и положения законодательства, доводы истца об отсутствии доступа к принадлежащему ему земельному участку не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании обжалуемого постановления органа местного самоуправления и признания недействительным договора аренды надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий для обращения в суд с указанным иском в виду того, что он не является стороной по договору и пропуске срока исковой давности судом отклоняются в виду того, что предоставлением в аренду соседнего с истцом земельного участка могут быть нарушены его права, поэтому основания для общения в суд имелись, а доводы представителя истца о том, что истцу о нарушенном праве стало известно только в сентябре 2025 года ответчиком не опровергнуты, так как бесспорных доказательств, сведений о том, что истец получал ответы органов местного самоуправления или иным образом был извещен об обжалуемом им постановлении органа местного самоуправления, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа, к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа о признании постановления администрации муниципального округа Вологодской области от 18.12.2024 № «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения, определении категории и вида разрешенного использования земельного участка» недействительным и не порождающим правовых последствий и о признании договора от 18.02.2025г. №-ЗАР аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 636 кв.м., по адресу: ..., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа и ФИО2, недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья - Хлопин В.Е.