Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Гильметдиновой Р.Д., 

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле), 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, сожительствующей с ФИО3, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в июле 2019 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, создала в социальной сети «Вконтакте» группу «Свидетельство Вахта», в которой она размещала объявления о трудоустройстве вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО2 написал ФИО1 на страницу группы «Свидетельство Вахта» в социальной сети «Вконтакте» помочь ему трудоустроится вахтовым методом. ФИО1, которая находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, исходя из корыстных побуждений, сообщила ФИО2, что для трудоустройства необходимо перевести денежные средства в сумме 2 500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ 16.52 час. ФИО2 перевел денежные средства в сумме 2 500 руб. на вышеуказанную банковскую карту. В продолжении своего преступного умысла ФИО1, сообщила ФИО2, свой абонентский номер №. Затем ФИО2 позвонил на вышеуказанный абонентский номер, ФИО1, ответив на звонок, сообщила ФИО2, что для оформления медицинской справки, необходимо перевести денежные средства в сумме 5 000 руб. на вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ 11.16 час. ФИО2 перевел на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства в сумме 4 700 руб. и 11.21 час. перевел 294,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в социальной сети «Вконтакте» сообщила ФИО2, что необходимо оформить свидетельство стоимостью 5 000 руб. и приобрести специальное снаряжение также стоимостью 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. ФИО2 перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 5000 руб., и в 19.45 час. перевел 4 117,65 руб. В результате мошенничества ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на 16 611,77 руб.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместила в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещен в размере 16 700 руб.

Защитник ходатайство подсудимой и потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила причиненный вред, к уголовной ответственности не привлекалась.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Руководствуясь статьями 25,256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Обязательство о явке в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перепечатку кассового чека № из электронного журнала – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «honor» в корпусе черного цвета IMEI №; IMEI 2: №; SV: №; сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №; сим-карта «Билаин» с абонентским номером №; карта памяти micro CD SONY 16 Gb; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №; флеш-карта USB «CHUWI Lap Book», ноутбук «CHUWI Lap Book» - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности; печать «trodat printy 46040_tupo» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Постановление может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес>-82) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина