Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника – адвоката Зелениной 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированого: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч. 2 к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 1ИО. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 1ИО находился около 

<

адрес>, в котором проживала ФИО3 В этот момент у ФИО1 1ИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1ИО., примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, рукой открыл не запертую на замок форточку окна дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище- 

<

адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «HELIX HTV-195 L» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После чего, ФИО1 1ИО. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 1ИО. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 1ИО. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание суд относит те обстоятельства, что ФИО1 1ИО. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, страдает тяжким заболеванием. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что исправление ФИО1 1ИО. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в связи с совершением Б-вым 1ИО. преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Так же, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 1ИО. – отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 1ИО. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 1ИО. меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 1ИО. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания – 28.12.2016 г. и 29.12.2016 г., а также период задержания и заключения под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – с 02.12.2015 г. по 21.04.2016 г.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.