Дело № 12-315/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе представителяОбщества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергостройкомплект»-ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОбществасограниченнойответственностьюТорговый Дом «Энергостройкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергостройкомплект» (ООО ТД «Энергостройкомплект») было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением представительООО ТД «Энергостройкомплект» обратилась в суд с жалобойна данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с неправильным применением нор материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка материалам административного дела в части наличия доказательств по установлению охранной зоны ВЛ6 КВ, а также отсутствию доказательств подтверждающих строительство объекта именно в границах охранной зоны. Следовательно, не доказано, что ООО ТД «Энергостройкомплект» нарушает требования п. 10 пп. «а» «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. Кроме того, в материалах дела были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер ООО ТД «Энергостройкомплект»к продлению срока (либо приостановлению срока) ранее выданного предписания, однако, им не дана должная оценка. Кроме того, судом не дана оценка представленным доказательствам в нарушении принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что законность и обоснованность предписания № от 19.01.2018 в настоящее время обжалуется в установленном законом порядке, указанное предписание не может являться допустимым доказательством, в соответствии с нормами законодательства, которое устанавливает виновность общества. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Енисейского управления Ростехнадзора, представившего возражения на жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект», с жалобой не согласился, полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект»оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа 

на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Энергостройкомплект» не исполнены требования предписания Енисейского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить выявленные нарушения пп. а, п. 10«Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Энергостройкомплект», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не выполнило п. 10 ранее выданного предписания от 19.01.2018г. №-Э, срок исполнения которого до 19.04.2018г., об устранении нарушений законодательства Российской Федерации пп. А, п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено невыполнение требований предписания – в пределах охранной зоны ВЛ 6 КВ проводится строительство без письменного решения о согласовании от сетевой организации; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., которое на момент рассмотрения административного дела мировым судьей, незаконным признано не было. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО ТД «Энергостройкомплект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО ТД «Энергостройкомплект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ТД «Энергостройкомплект» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются. 

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Все доводы, указанные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения, при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, как несостоятельные. Мотивированные выводы изложены судом в обжалуемом постановлении. 

При этом ссылки заявителя на незаконность выданного юридическому лицу предписания суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Законность указанного предписания юридическое лицо в установленный срок не обжаловало, предписание, выданное государственным органом, являлось действующим, следовательно, законные требования, изложенные в нем в установленный органом срок, юридическое лицо, обязано было исполнить. 

Доводы жалобы о том, что заявителем были предоставлены доказательства, подтверждающие принятие мер ООО ТД «Энергостройкомплект» к продлению срока (либо приостановлению срока) ранее выданного предписания, суд не принимает во внимание, так как они не подтверждаются представленным материалом. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярскаот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект», не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект» оставить без изменений, а жалобу представителя- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Зементова