Дело №(1-683/2023)

УИД 50RS0№-34

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баранове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, вдовца, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, уд. 3-го Интернационала, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После чего в указанное время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств, ФИО4 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 30 минут, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, а именно: в магазине «Дикси-50213D», расположенном поадресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, в 19 часов 56 минут на сумму 775 рублей 60 копеек, в 20 часов 20 минут на сумму 629 рублей 90 копеек, в 20 часов 22 минут насумму 489 рублей 90 копеек, в 20 часов 30 минут на сумму 449 рублей 90 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, в 20 часов 10 минут на сумму 347 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 2692 рубля 46 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО3 в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2692 рубля 46 копеек, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что он, действительно, проживает по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес> дочкой Мариной Васильевной. Хронических заболеваний не имеет. Заболеваний ВИЧ, СПИД, гепатит, туберкулез он не имеет. Государственных наград и воинских званий не имеет, инвалидности нет. В настоящее время не работает, он пенсионер. 03.08.2023г. он находился в г.о. 

<

адрес>, прогуливался около второго подъезда 

<

адрес>, где увидел справа от лавки на земле банковскую карту «Сбербанк». Он поднял карту, и у него возник умысел похитить денежные средства, которые могли находиться на счету. Он решил проверить, есть ли денежные средства на карте, для этого он проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. Он знал, что при совершении покупки до 1 000 рублей при оплате через терминал бесконтактной оплаты, вводить пин-код от банковской карты не надо, поэтому он взял продукты (какие именно, уже не помнит), около 700 рублей (точную сумму он не помнит) и прошел на кассовую линию. Когда сотрудник магазина пробила ему продукты, он приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку. Убедившись, что на найденной им ранее банковской карте имеются деньги, он стал производить покупки до 1 000 рублей, чтобы проводить оплату без введения пин-кода. Далее он отправился в магазин «Магнит», расположенный рядом в том же здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где так же через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату продукции (какой именно, не помнит: продукты питания и алкоголь), прикладывая найденную им ранее банковскую карту «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, он оплатил продукцию на сумму около 400 рублей. После этого он вернулся в магазин «Дикси», где так же через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату продукции (какой именно, не помнит: продукты питания и алкоголь), прикладывая найденную им ранее банковскую карту «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, он оплатил продукцию 3 раза, прикладывая найденную им карту, на суммы до 1000 рублей, точную общую сумму он не помнит. Банковскую карту он выкинул в мусорку недалеко от 

<

адрес> магазина «Дикси», Школьный бульвар 

<

адрес>. Приобретенные им продукцию и алкоголь он употребил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-70, 146-148)

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования, показал о том, что также добровольно писал чистосердечное признание.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания потерпевшей, свидетелй, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

адрес>. После рабочего дня примерно в 19 часов 30 минут она встретилась со своей подругой, она немного побеседовала, и они направились к себе домой по адресу проживания. После чего она также проследовала на остановку, которая ведет в 

<

адрес>, в тот момент, когда она следовала на остановку, на принадлежащий ей мобильный телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она открывала в 

<

адрес> в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту она открывала примерно 5 лет назад, точной даты указать не сможет. В этот момент она поняла, что утратила свою банковскую карту в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, так как она проходила мимо данного дома и банковская карта была при ней. Утраченная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. После обнаружения списаний денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, она сразу же открыла мобильное приложение «Сбербанк», которое установлено на ее мобильном телефоне, и в истории списаний денежных средств она увидела следующие списания, а именно: 1) в 19 часов 56 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 775 рублей 60 копеек; 2) в 20 часов 10 минут магазин «Магнит», оплата товаров и услуг на сумму 347 рублей 16 копеек; 3) в 20 часов 20 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 629 рублей 90 копеек; 4) в 20 часов 22 минуты магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 489 рублей 90 копеек; 5) в 20 часов 30 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 449 рублей 90 копеек. Данные операции она не производила, после обнаружения вышеуказанных списаний, она сразу же заблокировала принадлежащую ей банковскую карту с номером 5469 4000 1950 6000, номер счета вышеуказанной банковской карты 40№. Она вернулась на предположительное место утраты банковской карты, но попытки ее поиска не дали положительного результата. После обнаружения факта списания, она сразу же обратилась в полицию. Утраченная ею банковская карта имела темно-зеленый цвет с изображением логотипа ПАО «Сбербанк», более никаких отличительных черт на вышеуказанной банковской карте обнаружено не было. Таким образом,сумма причиненного ей ущерба составляет 2692 рубля 46 копеек, в заявлении и объяснении она указала примерную сумму, так как точную сумму на тот момент она не подсчитывала. Ущерб для нее является значительным, так как она на данный момент времени официально не трудоустроена, и ее месячный доход составляет около 25 000 рублей до вычета налогов (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля фио1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. В магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковских карт. Также имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых за 03.08.2023г. не осуществлялась (л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля фио2, данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что онаработает кассиром в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. В их магазине имеются камерывидеонаблюдения, запись на которые осуществляется на системный блок, время на записи соответствует реальному времени. Также в магазине имеются терминалы бесконтактной системы оплаты для прикладывания банковских карт (л.д. 57-60);

)

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое совершило оплату 03.08.2023г. ее банковской картой №, на сумму около 3000 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, находящийся за домом № по 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности находится прямо, примерно в 7 метрах от входа в подъезд №, имеет асфальтированное покрытие. Со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия заявителя Потерпевший №1 именно в этом месте она утратила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» 03.08.2023г. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон IPhone13 PRO, упакованный по правилам упаковки (л.д. 11-17 )

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон IPhone13 PRO, в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в истории списаний денежных средств имеются следующие списания от ДД.ММ.ГГГГ: 1) в 19 часов 56 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 775 рублей 60 копеек; 2) в 20 часов 10 минут магазин «Магнит», оплата товаров и услуг на сумму 347 рублей 16 копеек; 3) в 20 часов 20 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 629 рублей 90 копеек; 4) в 20 часов 22 минуты магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 489 рублей 90 копеек; 5) в 20 часов 30 минут магазин «Дикси», оплата товаров и услуг на сумму 449 рублей 90 копеек (л.д. 25-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон IPhone13 PROпризнан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 38);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и актом приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых мобильный телефон IPhone13 PROвозвращен и хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-40);

протоколом чистосердечного признания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Черноголовка, он нашел банковскую карту, ему не принадлежащую, по адресу: 

<

адрес>, около второго подъезда. Данной картой он расплатился в магазинах «Дикси» и «Магнит» в собственных целях (л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, магазин «Дикси», была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD- Rдиске, диск упакован по правилам упаковки (л.д.50-52 );

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО3 защитника Якшина С.Ю., в ходе которого был осмотрен один оптический диск с видеозаписью, на котором со слов подозреваемого ФИО3 отображен он в момент оплаты покупок, продукции ранее незаконно приобретенной им банковской картой (л.д. 112-114);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеозапись с камер видеонаблюдения на CD- Rдиске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 115 ), которая храниться в материалах уголовного дела (л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1,в ходе которого были осмотрены: справка с историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, справка о движении денежных средств по счету 40№ на имя Потерпевший №1, полученные в ходе следствия из ПАО Сбербанк» (л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому справка с историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, справка о движении денежных средств по счету 40№ на имя Потерпевший №1признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 135), которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 136-139);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО3, прибыв по адресу: 

<

адрес>, указал на участок земли около подъезда №, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО Сбербанк». Также участвующий в следственном действии подозреваемыйФИО3, прибыв по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, магазин «Дикси», указал на терминал находящийся на кассовой зоне магазина, где расплатился найденной банковской картой. После этого участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО3 указал на терминал также находящийся в этом же магазине «Дикси», где он расплатился найденной банковской картой. После этого подозреваемый ФИО3 указал на терминал в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, где он расплатился найденной банковской картой (л.д. 104-111).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.о. 

<

адрес>, прогуливался около второго подъезда 

<

адрес>, где увидел справа от лавки на земле банковскую карту «Сбербанк». Он поднял карту, и у него возник умысел похитить денежные средства, которые могли находиться на счету. Он решил проверить, есть ли денежные средства на карте, для этого он проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. Он знал, что при совершении покупки до 1 000 рублей при оплате через терминал бесконтактной оплаты, вводить пин-код от банковской карты не надо, поэтому он взял продукты (какие именно, уже не помнит), около 700 рублей (точную сумму он не помнит) и прошел на кассовую линию. Когда сотрудник магазина пробила ему продукты, он приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку. Убедившись, что на найденной им ранее банковской карте имеются деньги, он стал производить покупки до 1 000 рублей, чтобы проводить оплату без введения пин-кода. Далее он отправился в магазин «Магнит», расположенный рядом в том же здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где так же через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату продукции (какой именно, не помнит: продукты питания и алкоголь), прикладывая найденную им ранее банковскую карту «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, он оплатил продукцию на сумму около 400 рублей. После этого он вернулся в магазин «Дикси», где так же через терминал бесконтактной оплаты произвел оплату продукции (какой именно, не помнит: продукты питания и алкоголь), прикладывая найденную им ранее банковскую карту «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, он оплатил продукцию 3 раза, прикладывая найденную им карту, на суммы до 1000 рублей, точную общую сумму он не помнит. Банковскую карту он выкинул в мусорку недалеко от 

<

адрес> магазина «Дикси», Школьный бульвар 

<

адрес>. Приобретенные им продукцию и алкоголь он употребил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей фио1, фио2, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО3, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета ФИО3 совершал тайно, потерпевшая не давала ФИО3 разрешения на использование банковского счета, принадлежащего ей – производить оплату покупок. ФИО3, действуя умышленно, произвел оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2692 рублей 46 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО3 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшейПотерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованных в судебном заседании справке с историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписке по счету, справке о движении денежных средств по счету 40№ на имя Потерпевший №1

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ - 10 F10.2). На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о злоупотреблении алкоголем много лет, о сформированности абстинентного алкогольного синдрома. Об этом же свидетельствуют данные настоящегоамбулаторного обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, отсутствие критики к пагубной привычке, сформированную психофизическую зависимость. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО3 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный вид принудительного лечения отменен. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (л.д. 122-124).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании медицинских документов и материалов дела. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного ею деяния.

При определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО3, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО3 с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию вусловиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. 

Наказание ФИО3 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 11522 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 7 дней – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО3 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Якшина С.Ю. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО3 не возражал, однако, пояснил, что с учетом его возраста, он пенсионер, наличия у него заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 11522 рублей, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия осужденным ФИО3 наказания зачесть время его задержания и фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (1-683/2023) (50RS0№-34): 

-мобильный телефон марки «Iphone13PRO», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка с историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, справка о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Выплатить вознаграждение адвокату Якшину Сергею Юрьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО3 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: