Дело № 2-1348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анастоевичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Анастоевичу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и Анастоевичем ФИО10. был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), во исполнение условий которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 690 000,00 руб. под 31% годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету ответчика №. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук. Ежемесячный платеж ответчика составляет 22 756, 00 рублей в срок дол 26 числа каждого текущего месяца. Ответчик прекратил исполнять должным образом обязательства по оплате кредита с августа 2016 года, в связи с чем у него образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 015,76 руб., а именно: основной долг – 587 567,97 руб., проценты – 217 423,61 руб., штраф на основной долг – 15 854,92 руб., штраф на проценты – 26 169,26 руб. 

В адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №/ТРБ о досрочном возврате кредита. Однако на момент обращения в суд требования истца о досрочном погашении кредита ответчиком так и не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 015 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670,16 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-36).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-банк» и Анастоевичем ФИО11 был заключен договор потребительского кредита № (индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 690 000,00 руб. под 31% годовых, на потребительские цели, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать начисленные Банком штрафы согласно условиям договора.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными» (далее – Общие условия) договор потребительского кредита (кредитный договор) – соглашение, заключаемое между Банком и Заемщиком и включающее в себя индивидуальные и общие условия.

Согласно п. 3.1 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика Кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый в Филиале «Московский» ОАО «Выборг-Банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 4.3.1 Общих условий установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным в Приложении № к настоящему договору. Ежемесячный платеж заемщика составляет 22756 руб. 00 коп. Оплата производится ежемесячно в срок до «26» числа каждого текущего месяца. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются заемщиком на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1.5 Общих условий начисление процентов за пользование Кредитом, предоставленным в соответствии с настоящим договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно). 

В Приложении № к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей (л.д. 19 оборот-20).

Пунктом п. 4.3.2 Общих условий установлено, что в целях исполнения своих обязательств по погашению Кредита согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии). 

В соответствии с п. 1.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе требовать уплаты штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Кредитные средства зачислены Анастоевичу ФИО12. на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 000,00 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 21).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик Анастоевич ФИО13 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 015 руб. 76 коп., из них: 587 567,97 руб. – основной долг; 217 423,61 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 854,92 руб. - штраф за просрочку возврата суммы основного долга; 26 169,26 руб. - штраф за просрочку оплаты процентов (л.д. 9).

Ответчиком Анастоевичем ФИО14 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, но ответчик требование не исполнил (л.д. 24-25).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что штраф за просрочку возврата суммы основного долга в размере 15854,92 руб. подлежит снижению до 10 000,00 руб.; штраф за просрочку оплаты процентов в размере 26 169,26 руб. подлежит снижению до 15 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 11670 руб. 16 коп. при подаче искового заявления, расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анастоевичу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Анастоевича ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 991 (восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 58 копеек, из них: 587 567,97 – основной долг; 217 423,61 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 10 000,00 руб. - штраф за просрочку возврата суммы основного долга; 15 000,00 руб. - штраф за просрочку оплаты процентов. 

Взыскать в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Анастоевича ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму – отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева