Дело № 1-60-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Чикола 25 ноября 2020 г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, защитника Дегоевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № ДЛ 7853 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретарях Езеевой Д.А. и Пиновой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил в металлическом сейфе в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал указанное огнестрельное оружие и направился с ним в местность, расположенную в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в местности, расположенной в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания, в ходе производства личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции в правой руке был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра, короткоствольным, гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, производства Ижевского механического завода, изготовленным самодельным способом, путем уменьшения ружья (укорочения части ствола и приклада), пригодным для производства выстрелов. 

Таким образом, ФИО2, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

В совершении указанного преступления ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, отказался.

Согласно оглашенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства показаниям подозреваемого ФИО2 с октября 2003 года, то есть со дня смерти своего отца 

<

данные изъяты> он незаконно хранил в металлическом сейфе, изготовленном из старого холодильника, обрез одноствольного ружья 12 калибра, маркировочные обозначения не помнит, который до дня смерти отца принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания, при личном досмотре, в присутствии двоих понятых, сотрудниками полиции в правой руке у него был обнаружен обрез одноствольного ружья, который был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, являются:

- Показания свидетеля ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в ходе рейдовых мероприятий вместе с оперуполномоченным ФИО4, проезжая в сторону 

<

адрес>, заметили в поле ФИО2, у которого в руке был обрез. В ходе личного досмотра обрез изъяли. ФИО2 пояснил, что обрез остался от покойного отца;

- Показания свидетеля ФИО4 согласно которым 06.07.2020г. с ФИО3 были в рейде, работали по наркотикам, и на окраине 

<

адрес>. У ФИО2 в руке было что-то похожее на оружие, мы подъехали и обнаружили у него обрез. Спросили у него, зачем ему оружие и что он там делает, он ответил, что вышел по зайцам. Он также пояснил, что обрез остался от отца. Они зафиксировали факт наличия оружия, вызвали следственно-оперативную группу. На месте в присутствии представителей общественности составили акт личного досмотра, изъяли обрез, опечатали его.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана также оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетелей: 

- ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания, в присутствии двоих понятых, при личном досмотре у ФИО2, в правой руке ФИО3 был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра, с маркировочными обозначениями «9161049». Как пояснил ФИО2 указанный обрез ружья принадлежит ему, и достался ему после смерти отца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., который умер в 

<

данные изъяты> года;

- ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания, в присутствии двоих понятых, при личном досмотре у ФИО2 ФИО3 был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049». Как пояснил ФИО2 указанный обрез ружья принадлежит ему, достался ему после смерти отца 

<

данные изъяты>., который умер в 

<

данные изъяты> года, с тех пор он хранил обрез;

- ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> он принял участие при личном досмотре у ФИО2 в качестве понятого. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО2 был обнаружен и изъят обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировкой «9161049», который, как пояснил ФИО2, он приобрел после смерти своего отца в октябре 2003 года;

- ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> в его присутствии сотрудником полиции у ФИО2 был обнаружен и изъят обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра, с маркировкой «9161049», который, как пояснил ФИО2, он приобрел после смерти своего отца в октябре 2003 года.

Вина ФИО2 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего о/у ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания майора полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в местности, расположенной в 1,5 км от юго-западной окраины 

<

адрес> РСО – Алания, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049»;

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в ходе производства личного досмотра у ФИО2 был обнаружен в правой руке и изъят обрез одноствольного ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049»;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 15 минут проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника Тавасиева М.Г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на металлический сейф, переделанный из старого холодильника, расположенный в гараже его дома, расположеннго в 

<

адрес>, где он с октября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез ружья ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО2, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра, производства Ижевского механического завода, изготовленным самодельным способом, путем уменьшения ружья (укорочения части ствола и приклада), пригодным для производства выстрелов, является короткоствольным гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела: обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049».

В ходе судебного следствия судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что фактические брачные отношения у нее с ФИО2 сложились 4 года назад. У них двое совместных детей – ФИО9 Мелиса Юрьевна, 30.06.2017г.р. и ФИО10, 05.12.2019г. Свидетельства о рождении у детей есть, матерью детей записана она, а отцом записан ФИО11 - ее бывший супруг, так как у них до сих пор не расторгнут брак. С ФИО2 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Это дом его матери. Она не работает, Гецаев тоже официально нигде не работает, но он подрабатывает. ФИО2 свои обязанности по содержанию, воспитанию детей исполняет. До нее у ФИО2 были жены. ФИО12 лично не знает, она была его женой. У них трое совместных детей. В целом ФИО2 хороший отец. Он иногда выпивает, но он не ругается, к ней и детям относится хорошо, с соседями не скандалит. 

Суд показания свидетеля ФИО8 принимает во внимание и относит их к сведениям, характеризующим личность подсудимого, которые в том числе свидетельствует о наличии у подсудимого малолетних детей. 

Судом, несмотря на отсутствие регистрации брачных отношений с ФИО12, с которой подсудимый ФИО2 ранее совместно проживал, с ФИО9, с которой в настоящее время сожительствует, установлено наличие у подсудимого ФИО2 пятерых малолетних детей, двое из которых фактически проживают с ним и находятся у него на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его условия жизни, фактические обстоятельства дела. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей.

Также суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 3 ст., хронический гепатоз.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основного наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, оценивая цели и мотивы совершения ФИО2 данного преступления, которое не связано с совершением других преступлений с использованием огнестрельного оружия, его сбыта, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, наличие у него малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО2 требований ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока, в виде обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определённые дни и время.

Вещественное доказательство - обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049», – по вступлении приговора в законную силу следует передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ; 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день и время, установленные специализированным государственным органом – филиалом по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественное доказательство - обрез ружья модели ИЖ-18ЕМ-М 12 калибра с маркировочными обозначениями «9161049» – по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов