Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года п. Змиевка Орловской области 

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с иском, в котором указала, что приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей ФИО5 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые - согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №а от ДД.ММ.ГГГГ., №д от ДД.ММ.ГГГГ., №д от ДД.ММ.ГГГГ. - в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО5 причинен моральный вред, который выражается в физической боли от телесных повреждений и нравственных страданиях. Непосредственно в день совершения ответчиком данного преступления ФИО5 испытала сильные нравственные страдания, которые выразились в волнении за состояние своего здоровья с учетом возраста. Впоследствие длительное время вынуждена была принимать обезболивающие и успокоительные средства.

Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указал, что ФИО5 в больнице не лежала, лечилась амбулаторно. Кроме того, повреждения ребер она обнаружила через несколько дней, что является одним из признаков отсутствия сильных болевых ощущений. Истица не отходила в процессе лечения от обычного образа жизни, уже на следующей день, после вмененного Ответчику события, её видели возле дома в ур.Зеленовцы, когда она занималась текущими домашними делами.

ФИО5 на протяжении нескольких лет (с 

<

данные изъяты> года) постоянно совершает действия, направленные на уничижение личного достоинства и чести ФИО3, а именно выражалась нецензурно в адрес Ответчика, провоцировала применение физической силы, угрожала совершить действия, связанные с уничтожением имущества Ответчика, имитировала наезд на нее трактора. 

Таким образом, с её стороны имеется факт злоупотребления правом.

Кроме того, заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, так как она не соразмерна тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, воспользовалась правом ведения дела через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требование, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила учесть индивидуальные особенности ФИО5, которая является женщиной возраста 65 лет на момент совершения преступления. Вред был причинен непосредственно голове. В рамках уголовного дела ФИО5 поясняла, что ее муж умер от травмы головы, а так как ФИО3 бил по голове ФИО5 телефоном, поэтому при обследовании в больнице она опасалась за свою жизнь. Кроме того, у ФИО5 была большая гематома в области уха, ей дважды прокалывали и спускали кровь около ушной области. В данном случае ей действительно были нанесены, с учетом индивидуальных особенностей и положения ее в обществе, нравственные и физические страдания. Истице неприятно было объяснять людям, почему у нее травмы на лице, и перемотана голова. Действительно для ФИО5 это была психотравмирующая ситуация.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что моральный вред, причиненный ФИО6, выразился в физической боли от телесных повреждений и нравственных страданиях. В момент совершения преступления, из-за повреждений головы, она испытала панику и страх за свое здоровье в результате полученных повреждений головы, поскольку любое повреждение головы может вызвать необратимые последствия для любого человека. ФИО3 по своему телосложению не слабый мужчина. Находясь вдвоем в лесу, ФИО5 испытала нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье. Более того, страх этот усилился, когда ФИО3 стал в отношении нее совершать противоправные действия, бить ее. Перелом ребер сопровождается болью, скованностью движений и не дает возможности человеку осуществлять определенные действия. Эта боль сопровождала ФИО5 на протяжении длительного периода времени. ФИО5, проживая одна, была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно, поскольку была скована в движении. Кроме того, ФИО7 длительное время являлась руководителем Управления Федерального казначейства по Орловской области и пользуется уважением среди многих людей в городе Орле. Расспросы знакомых и друзей об обстоятельствах получения повреждений носили унизительный характер. Была вынуждена минимизировать общение с друзьями и знакомыми, не вести привычный образ жизни. В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО6 испытывала нравственные страдания от того, что ФИО3 ссылаясь на свои связи, пояснял, что уйдет от уголовной ответственности, неоднократно угрожал и требовал забрать заявление.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, так как они являются явно завышенными.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в материалах дела представлены следующие доказательства: выписка о том, что ФИО5 лечилась на дневном стационаре, куда добиралась самостоятельно. Кровь ФИО5 не сливали, в уголовном деле это не было установлено. По поводу ребер и стеснения движений ФИО5 не может идти речи, поскольку при первом ее допросе она об этом не упоминала, сказала лишь о боли в голове. Сильные нравственные и физические страдания ФИО5 таким образом не подтверждаются. Истец спокойно живет, беседует с ФИО3 без какого-либо страха. Наличие конфликта между ФИО5 и ФИО3 не оспаривается сторонами. Считает, что сторона истца не доказала размер ни причиненных нравственных, ни физических страданий. Страдания ФИО5 были не длительными, а кратковременными, не понесли никаких необратимых изменений в организме истца.

Выслушав позицию сторон, огласив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств, например потеря работы потерпевшим (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Судом установлено, что 29.03.2018 мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО3 находясь на участке местности в 

<

данные изъяты> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5 в ходе словесного конфликта с ней, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО5 

<

данные изъяты>, которые - согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №а от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ - в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и направленные на причинение вреда здоровью ФИО5, испытывая к ней неприязненные отношения, после того как ФИО5 

<

данные изъяты>, которые - согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №а от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ - в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в результате чего ФИО5 

<

данные изъяты>. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и направленные на причинение вреда здоровью ФИО5, испытывая к последней неприязненные отношения, 

<

данные изъяты>, которые - согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №а от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ - в совокупности с указанными выше повреждениями расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.7-40). 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных виновных действий ФИО3 по причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО6, последней были причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

При определение размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО6, её возраст, обстоятельства причинения ей ответчиком телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание период её нахождения на дневном стационаре в ОГУЗ «Областная поликлиника №2», а также последующее нахождение на амбулаторном лечении, характер причиненных травм.

Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей в сумме 500000 рублей, является завышенным и несоответствующим требованиям разумности и справедливости, так как фактически истица не была лишена возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми, у неё имелась возможность вести обычный повседневный образ жизни, поскольку характер полученных травм и факт прохождения лечения в условиях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, не исключал этого. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда представитель истца указывает довод о том, что ФИО5 ранее занимала руководящую должность начальника Управления Федерального казначейства по Орловской области и имеет много знакомых, а после причинения ей телесных повреждений, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ей приходилось ограничивать общение со знакомыми, так как приходилось объяснять вследствие каких обстоятельств ею получены телесные повреждения.

Вместе с тем, доказательств наличия расспросов, со стороны знакомых к истице по обстоятельствам преступления, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета соответствующего муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин