Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 15 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабиновой С.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Килиной В.А.,

с участием потерпевшей Е.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>9, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, работающего водителем автобуса, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя на основании обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автобусом марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> и выполняя свои служебные обязанности водителя согласно карты маршрута регулярных перевозок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по междугороднему маршруту № 

<

адрес> и двигался по автодороге сообщением Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевозя в салоне автобуса 16 пассажиров, в том числе Т.И.Г. и Е.Т.С.. 

Проезжая в указанное время в районе 904 км + 773, 5 м автодороги сообщением Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», водитель ФИО1 вел автобус со скоростью 84 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологический условий в частности, выпадения осадков в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, что ухудшает сцепные качества шин с дорожным покрытием, в результате чего, при возникновении опасности впереди по ходу его движения в виде столкновения на пути его следования автомобилей 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.М. с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Ш.Б.В., двигавшегося в попутном ФИО1 направлении, ФИО1 при возникновении указанной опасности, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, а в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ обязывающего «… при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения…», совершил небезопасный маневр отворота влево и в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, «…устанавливающего сторону, предназначенную для встречного движения на дорогах…», выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения проезжей части, последующее столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящимся в неуправляемом от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № заносе и дальнейшее опрокидывание автобуса. 

В результате данных действий ФИО1, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, избравшего неправильный режим движения, совершившего дорожно-транспортное происшествие, пассажиры автобуса Т.И.Г. и Е.Т.С. получили тяжкие телесные повреждения. 

Пассажиру Е.Т.С. была причинена сочетанная травма позвоночника, представленная закрытым компрессионным переломом тел 6,7 грудных позвонков без сдавления спинного мозга, и поверхностных ран в поясничной области. Данная травма повлекла причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Пассажиру Т.И.Г. была причинена сочетанная травма в виде закрытого внутрисуставного вколоченного перелома головки и шейки левого плеча, повлекшая причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и кровоподтек на правой руке.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, установленные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как он, управляя механическим транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при этом самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п.п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, совершил небезопасный маневр отворота влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил наезд на препятствие, последующее столкновение с автомобилем, находящимся в неуправляемом заносе и дальнейшее опрокидывание автобуса, в результате чего пассажиры автобуса Т.И.Г. и Е.Т.С. получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, так как нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не находится, и вменено ФИО1 органами следствия излишне.

С учетом последовательного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств (том 5 л.д. 69, 70), адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, посягающим на общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, совершенном впервые и по неосторожности, а также данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, кроме того суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание своей вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (том 5 л.д. 58), а также активное способствование расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, ввиду чего, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и способствовать достижению целей наказания. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась и оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - автомобили и их принадлежности подлежат возвращению их владельцам; - распечатку тахографа и материалы веществ и изделий в 13 бумажных пакетах необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов ежедневно, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и переднее правое колесо с диском от него, - возвратить владельцу Б.А.М.; - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, - возвратить владельцу Ш.Б.В.; - автобус марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, - возвратить владельцу 

<

данные изъяты> - распечатку тахографа и вещественные доказательства, представленные после производства судебной экспертизы материалов веществ и изделий (13 бумажных пакетов), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным по настоящему делу, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин