10MS0015-01-2019-000020-86

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-28/2019

22 апреля 2019 года

г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

С постановлением не согласен ФИО1 В жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Порядок прохождения медицинского освидетельствования был нарушен, просит признать недопустимым акт медицинского освидетельствования № 941 от 29.12.2018, поскольку медицинское освидетельствование осуществлялось медицинской сестрой, не прошедшей соответствующее обучение, врач его не осматривал, в акте медицинского освидетельствования не указаны признаки опьянения. До медицинского освидетельствования в ЦРБ его отпустили в туалет, после чего он не смог сдать анализ мочи, сдать анализ крови ему не предлагали. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Максимков О.Н. доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо ИДПС ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 29.12.2018 в 14 часов 15 минут на 1 км автодороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» управлял а/м «Лада 212140» г.н. М 351 АС 10 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); в 16 часов 40 минут по адресу 

<

...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования от 29.12.2018, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем указаны время и место отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся медработниками ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», подтвердившими в судебном заседании отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н своего подтверждения не нашли. 

Ссылки защитника на отсутствие у врача ФИО5 права на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, опровергаются справкой № 60 от 20.04.2016, выданной ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», подтверждающей прохождение соответствующей подготовки, и не соответствуют примечанию к п. 4 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно которому осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Показания свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13 о том, что 29.12.2018 заявитель не находился в состоянии опьянения во внимание не принимаются, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указано на наличие у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов; показаниями свидетеля ИДПС ФИО15 о наличии у привлекаемого указанных признаков опьянения; объяснениями свидетеля ФИО14 о неадекватном поведении ФИО1; показаниями свидетеля медицинской сестры приемного отделения ФИО4 о неопрятном внешнем виде ФИО1, наличии у него запаха алкоголя изо рта, агрессивном поведении, нецензурной брани.

Доводы заявителя о защитника о том, что неадекватное поведение ФИО1 и наличие у него шаткой походки могли быть вызваны нанесением ему ударов со стороны свидетеля ФИО16 и наличием в анамнезе тяжелой 

<

данные изъяты>, перенесенной операции по трепанации черепа, объективными данными не подтверждаются, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между перенесенными заявителем 

<

данные изъяты> в 1993, тяжелой 

<

данные изъяты> в 2014 и ударами, нанесенными свидетелем ФИО17 29.12.2018, которые по мнению заявителя и защитника спровоцировали поведение ФИО1 не соответствующее обстановке. При доставлении в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» 29.12.2019 и в последующий ближайший период ФИО1 жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения и его общественной опасности, данным о личности привлекаемого лица, фактическим обстоятельствам дела, отвечает целям административного наказания.

Процессуальных нарушений не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.А. Ерохова