Дело №2а-767/2023 

(УИД 58RS0009-01-2023-000886-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области и Военному комиссариату Пензенской области о признании решения призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на учёте в военном комиссариате г.Заречного Пензенской области. 26.04.2023 призывной комиссией г. Заречный Пензенской области принято решение об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 07.07.2023 административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатом которого призывная комиссия Пензенской области отменила решение призывной комиссии г. Заречного и приняла решение о призыве его на военную службу. ФИО1 была выдана повестка серия 5823 №1572 для отправки к месту прохождения военной службы на 10.07.2023. 

Административный истец считает, что решение о призыве его на военную службу было принято без учета имеющихся у него жалоб на здоровье и фактического состояния здоровья. Кроме того, административный истец оспариваемым решением был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области о призыве ФИО1 на военную службу от 07.07.2023, обязать призывную комиссии Пензенской области утвердить решение призывной комиссии г. Заречный Пензенской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу от 26.04.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пензенской области и военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили.

Представитель заинтересованных лиц военного комиссариата г. Заречного Пензенской области и призывной комиссии г. Заречного Пензенской области - военный комиссар г. Заречного Пензенской области ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.150 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом участникам административного судопроизводства равного объема процессуальных прав, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, отсутствия с их стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает, что их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и, в соответствие с положениями ст.150, 152 КАС РФ, а также ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи предусмотрено, что проведение мероприятий при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 202 данного закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Таким образом, полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учёт.

Как следует из содержания Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинской учёт, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17). Военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который несёт персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом (пункты 20, 21 названного положения).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Таким образом, поскольку призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны РФ и являющиеся юридическими лицами за счет средств федерального бюджета, с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий, военные комиссариаты, а в данном случае военный комиссариат Пензенской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу об оспаривании действий призывной комиссии Пензенской области. В тоже время, именно призывная комиссия Пензенской области, а не г.Заречного является административным соответчиком, поскольку на основании ее заключения военным комиссариатом выносится соответствующее решение. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела, а также материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Заречного Пензенской области.

Решением призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 26.04.2023 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва.

В соответствии с решением призывной комиссии Пензенской области от 07.07.2023 №92/3, решение призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 26.04.2023 было отменено и ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и соответственно призван на военную службу.

Данное решение призывной комиссии Пензенской области от 07.07.2023 №92/3 и является предметом оспаривания ФИО1

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно выписке из решения оспариваемой призывной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и комиссией принято решение призвать его на военную службу на основании п.1 ст. 22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения призывной комиссии субъекта РФ (протокол от 14.07.2023 №97/20), решение призывной комиссии Пензенской области от 07.07.2023 №92/3 о призыве ФИО1 на военную службу было отменено как нереализованное в ходе текущего призыва в связи с неявкой на отправку к месту прохождения военной службы.

Как следует из апелляционного определения Пензенского областного суда от 05.10.2023 по настоящему делу не смотря на прекращение деятельности призывной комиссии Пензенской области, утрате своей силы оспариваемого ФИО1 решения, усматривается правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав и законных интересов, что согласуется с положениями ч.1 ст. 4 КАС РФ.

В качестве основания признания решения призывной комиссии незаконным административный истец ссылается на неверное определение категории годности к военной службе, обусловленное состоянием его здоровья.

Из учетной карточки призывника следует, что 24.05.2023 листом медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе на основании статьи 43в графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (раздел II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

07.07.2023 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Пензенской области ФИО1 признан годным к военной службе на основании статьи 47б графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (раздел II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), что и явилось основанием для отмены решения призывной комиссии г.Заречного Пензенской области от 24.05.2023 №8 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В целях проверки доводов административного истца судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако от проведения каких-либо экспертиз ФИО1 отказался, что подтверждается его собственноручной распиской от 23.10.2023 (л.д. 69).

Судом было всесторонне разъяснено административному истцу положение ч. 5 ст. 77 КАС РФ о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и что в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, а также ввиду отказа административного истца от прохождения судебно-медицинской экспертизы, в рамках настоящего судебного разбирательства, зная о том, какое она может иметь для него значение, суд не может установить наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы, в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области.

Таким образом, в связи с отказом ФИО1 от прохождения судебной экспертизы по делу в целях проверки указанных им же обстоятельств, суд и стороны по настоящему делу не имеют возможности использовать свои процессуальные права для устранения вышеупомянутых противоречий, а также установления категории годности призывника к военной службе и оценке законности медицинского заключения.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 страдал заболеваниями из-за которых должен был быть признан не годными к военной службе в момент призыва в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, находит необоснованным требование ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пензенской области от 07.07.2023 о его призыве на военную службу.

В части требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Пензенской области утвердить решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, - оно не может быть удовлетворено судом, так как законом предусмотрен соответствующий, определенный последовательный порядок принятия данного решения после определения призывнику соответствующей категории годности и относится он к исключительной компетенции административного ответчика. Суд же своим решением не вправе подменять, либо заменять полномочия административного ответчика, относящиеся к его исключительной компетенции и принимать решение об установлении лицу той, или иной категории годности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что решение комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории его годности к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Так, с учетом характера спорных правоотношений, суд при принятии настоящего решения находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пензенской области от 07.07.2023 о его призыве на военную службу и считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-179, 180 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Пензенской области и Военному комиссариату Пензенской области о признании решения призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Шандрин Р.В.