ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре Кривинчук Е.В. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 2 апреля 2020 г. в 02 часа 45 минут в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и просил назначить минимальное наказание. Учитывая ходатайство ФИО2, следует прийти к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 2 апреля 2020 г. следует, что ФИО2 в 01 час 20 минут указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 апреля 2020 г. у ФИО2 в 02 часа 00 минут указанного дня выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При дальнейшем освидетельствовании прибором – анализатором паров этанола Юпитер-К, заводской №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,205 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При этом ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от подписи в акте отказался. 

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Согласно протоколу № ФИО2 2 апреля 2020 г. в 02 часа 28 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в указанном протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 апреля 2020 г. № следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его прохождении сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 диска DVD с четырьмя файлами), видно, что ФИО2 находился в автомобиле сотрудников полиции, которые проводили ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами освидетельствования 0,205 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха последний был не согласен, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем был согласен. Непосредственно в медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта и письменного объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО4 и лейтенанта полиции ФИО5 следует, что во время несения службы 2 апреля 2020 г. в 01 час 20 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При проверке документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте ФИО2 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти. Непосредственно в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 2 апреля 2020 г. водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в 02 часа 45 минут указанного дня в 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, его копия вручена.

Сведениями ОГИБДД подтверждается, что ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № ФИО2 назначен на должность старшего стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пп. 5 п. 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является его раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает оснований для назначения минимального и максимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 18811601123010000140, УИН 18810374200410002370.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1