Дело № 2-813/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000768-11

Поступило в суд 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС № 18 по Новосибирской области, ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29380 руб. 48 коп.

В обоснование требований истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске указала, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взыскана недоплаченная компенсация денежного содержания при увольнении в размере 78519 руб. 50 коп., в связи с чем ответчик, в соответствии с требованиями ч.1 ст.142, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку указанных сумм обязан выплатить ей проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29380 руб. 48 коп.

Представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явился, уведомлен, в письменном отзыве указал, что требования иска не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ, поскольку суммы компенсации при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе не были начислены, взысканы на основании решения суда, а материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, и в связи с пропуском истцом срока на его обращение.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, установил:

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная компенсация денежного содержания при увольнении в размере 78519 руб. 50 коп., подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21,22-28), которые выплачены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 20737 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19197 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38584 руб. 44 коп. (л.д._____).

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации указал, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

В связи с чем, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Проверяя расчет денежной компенсации, представленный истцом, суд находит его обоснованным. 

Ответчиком произведен расчет с ФИО1 частями, в том числе выплачено: ДД.ММ.ГГГГ -20737 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ -19197 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ -38584 руб. 44 коп..

С учетом обязательности вышеприведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, установленных обстоятельств по делу, количества дней задержки, суммы денежных средств, ключевой ставки Банка России, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку вышеуказанных выплат 29380 руб. 48 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельным, исходя из следующего:

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

Поскольку задержка выплаты ФИО1 компенсации при увольнении по сокращению штатов представителем нанимателя имела длящийся характер, а именно ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по Новосибирской области указанная задолженность выплачена тремя платежами, без выплаты денежной компенсации за ее задержку, следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд с настоящим иском необходимо исчислять с даты полного погашения представителем нанимателя задолженности, то есть с момента окончательного расчета, связанного с увольнением с гражданской службы.

В рассматриваемом случае ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после выплаты ей задолженности, установленной решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты, удовлетворить. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29380 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 05.07.2024г.