Дело № 2-2873/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004795-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнения от 

<

дата>) просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м путем демонтажа ограждения, расположенного на указанном земельном участке, местоположением согласно схеме, подготовленной ООО «Владимирский центр геодезии и картографии». 

В обоснование иска указал, что в 

<

данные изъяты> году им проводились кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка в части смежной границы с земельным участком ответчика. По итогу проведения данных работ было установлено, что часть ограждения, установленного ответчиком по смежной границе земельных участков, фактически находится на территории земельного участка истца, в связи с чем часть земельного участка истца площадью 49 кв.м находится во владении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал. Указал, что в 

<

данные изъяты> году на прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ФИО3 решением Ковровского городского суда была возложена обязанность перенести забор на кадастровую границу между земельными участками истца и ФИО3 После решения суда забор был перенесен, но впоследствии ответчик ФИО3 - отец ФИО2 перенес забор обратно.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кузьменков А.Л. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что он спорный забор не устанавливал, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> перешел в его собственность в имеющихся границах. В 

<

данные изъяты> году судом уже принималось решение по поводу спорного забора, решение не было исполнено, истец вновь обратился в суд по тем же основаниям. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, выполненной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в 

<

данные изъяты> году следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено ограждение, в результате чего часть земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м находится во владении ответчика 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеет место захват части участка истца со стороны ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО2 факт того, что спорный забор находится на земельном участке истца и огораживает часть земельного участка истца не оспаривал, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил. 

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> 

<

№> на ФИО3 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№>) возложена обязанность в срок до 

<

дата> перенести возведенный им деревянный сплошной забор вдоль границы земельных участков домовладений 

<

№> и 

<

адрес>.

<

адрес>, восстановить границу земельного участка 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разделяющую домовладения 

<

№> и 

<

№> д.

<

адрес> по линии, соединяющей точку 

<

данные изъяты> и точку 

<

данные изъяты> в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 

<

дата> 

<

№> и межевым делом 

<

№>, установить границы земельного участка по точкам 

<

данные изъяты>», в т.ч. по передней северной линии земельного участка от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> м., по восточной границе земельного участка от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> м., по задней южной стороне земельного участка от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> м., по западной границе земельного участка от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> м. 

Сведений об исполнении данного решения суда в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены требования не о переносе, а о демонтаже забора, таким образом, предмет исковых требований в настоящем деле и в деле 

<

№> не совпадает.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа спорного ограждения подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что он не устанавливал спорное ограждение, отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку ответчик в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:07:000144:12, часть земельного участка истца площадью 49 кв.м фактически присоединена к земельному участку ответчика и находится в его пользовании. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

№>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м путем демонтажа забора, расположенного между земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> по местоположению согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполненной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в 

<

данные изъяты> году.

Считать схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненную ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии в 

<

данные изъяты> году, неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

№>)в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 07 октября 2024 года.