№ 24RS0032-01-2023-001663-07

№ 12-302/2023

РЕШЕНИЕ

16.11.2023 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "Краспрокат" на постановление 18810524230414063086 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГиБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Краспрокат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810524230414063086 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГиБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023 № б/н ООО "Краспрокат" привлечено к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО "Краспрокат" обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что транспортное средство находится в долевой собственности ООО «Краспрокат» и ФИО1, полагал о невозможности привлечения к административной ответственности одного из собственников по выбору вынесшего постановление должностного лица. Кроме того, указал на управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения другим лицом. 

В судебное заседании представитель ООО "Краспрокат" и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 31 марта 2023 г. на пересечении улиц Мичурина и Волгоградская г. Красноярска водитель управлял транспортным средством АУДИ А6 г/н 

<

***> в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения с выключенными фарами ближнего света, что подтверждается представленным фотоматериалом. 

То обстоятельство, что водитель автомобиля АУДИ А6 г/н № нарушил требование п. 19.5 Правил дорожного движения установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки «Азимут 4».

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из жалобы, поданной в суд, защитником ООО «КРАСПРОКАТ» в подтверждение невиновности юридического лица указано лишь на то обстоятельств, что зафиксированный автомобиль «АУДИ А6» одновременно находится в собственности юридического лица и ФИО1, при этом в момент правонарушения автомобилем управлял ФИО1

Вместе с тем то обстоятельство, что согласно сведений ПТС собственниками транспортного средства являются одновременно ООО «КРАСПРОКАТ» и ФИО1 основанием к отмене принятого по делу постановления являться не может, поскольку из буквального толкования приведенных положений ст. 2.61 КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечен не только собственник транспортного средства, но и его фактический владелец.

При этом на основании п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусматривающей постановку на учет транспортного средства только на одного собственника.

В этой связи, поскольку в момент фиксации нарушения ООО «КРАСПРОКАТ» также являлся собственником вышеприведенного автомобиля и именно на данное юридическое лицо автомобиль был поставлен на учет в регистрационном подразделении ГИБДД, что не оспаривается в жалобе, а также, учитывая не представление в суд доказательств, которые бы без дополнительной проверки свидетельствовали о нахождении данного автомобиля в пользовании иного лица, принятое заместителем начальника отдела ЦАФАП ГиБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю является законным.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810524230414063086 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГиБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ООО "Краспрокат" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Краспрокат" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков