Решение

 принято в окончательной форме 23 ноября 2018 г.

Дело № 2 – 2241/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности, просила сохранить помещение № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес> в реконструированном виде в соответствии с технической документацией №, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, состоящий из ФИО11 и А3, общей площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью 76:23:010306:137-76/023/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО3 на указанное выше помещение принадлежит на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № г., дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> набережной расположен на земельном участке с кадастровым номером76:23:010306:12, который на праве аренды принадлежит ФИО3 и ФИО1 и А.Ф., что подтверждается соглашением о присоединении № к Договору №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком, постановлено определить порядок пользования земельным участком между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 в соответствии с межевым планом ООО «Ярославская Земгеослужба» от ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2017 г. ФИО3 провела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности помещения на земельном участке, находящемся в ее пользовании на праве аренды. Реконструкция была проведена на основании ФИО4, разработанного ООО «РегионЭкспертПроект». Согласно Градостроительному плану земельного земельный участок с кадастровым номером 76:23:010306:12 относится к зоне Ж4, основные виды разрешенного использования которого предполагает размещение в том числе индивидуальных жилых домов. Реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм. Соблюдение строительных норм подтверждается ФИО4 и Технической документации, пожарных - заключением ЯООООО ВДПО, санитарных - заключением Роспотребнадзора. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, истцом в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в 2017 г. истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей помещения № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>. В ходе реконструкции произошли некоторые отклонения от ФИО4, составленного ООО «РегионЭкспертПроект», однако в технической документации, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражено фактическое состояние жилого дома на данный момент, что подтверждено представленным в дело заключением ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» и дополнением к данному заключению. Все замечания смежных землепользователей ФИО1 и ФИО2 учтены и устранены, утепление дома снаружи, где проходит граница с участком ФИО12, производиться не будет. По результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных систем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, специалист сделал вывод, что жилое помещение № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) может быть выделено и рассматриваться как дом жилой одноквартирный (автономный жилой блок). Реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

Ответчик Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет решение на усмотрение суда. 

В судебном заседании третье лицо ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО2 на основании ордера адвокат ФИО8 оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснили, что на момент рассмотрения дела замечания ФИО1 и ФИО2 истцом учтены и устранены, водостоки и снегоудерживающие устройства выполнены, утепление дома снаружи, где проходит граница с участком ФИО12, производиться не должно, так как это приведет к уменьшению участка ФИО12. Изменения в ФИО4 не внесены, в целом не оспаривают, что реконструированное помещение является отдельным жилым домом, угрозу жизни и здоровью третьих лиц реконструированное здание не представляет. Просят учесть, что до настоящего времени истцом не перенесен забор по фасаду участка по границе с муниципальной землей. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, 2-1803/2016, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено разделить в натуре жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1-я Норская наб, 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО3 жилые помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 1-я Норская набережная, 

<

адрес>, под ФИО11, А2 общей площадью 80,2 кв. м, состоящие из подсобного помещения 7,7 кв. м, подсобного помещения 10,0 кв. м, коридора 5,9 кв. м, коридора 0,6 кв. м, туалета 1,1 кв. м, санузла 4,2 кв. м. жилой комнаты 12,0 кв.м., жилой комнаты 19,4 кв. м. кухни 7,2 кв. м, коридора 7,5 кв.м., коридора 4,6 кв.м, включая цокольный этаж, чердачное помещение по границам жилых помещений в уровне первого этажа, а также хозяйственные постройки: летнюю кухню литер Г19, беседку литер Г20 и баню литер Г21 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 каждому по 1/2 доле жилые помещения литера A1 общей площадью 27,8 кв.м, состоящие из жилой комнаты 16,4 кв. м и кухни 11,4 кв.м., чердачное помещение по границам жилых помещений в уровне первого этажа, а также хозяйственную постройку (сарай) литер Г6 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить общую долевую собственность ФИО3 в размере 70/100 долей, ФИО1 в размере 15/100 долей и ФИО2 в размере 15/100 в размере каждого на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1-я Норская набережная, 

<

адрес>.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, путем сноса забора, обозначенного на схематическом чертеже по точкам ЕЖИ, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Определить порядок пользования земельным участком между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 в соответствии с межевым планом ООО «Ярославская Земгеослужба» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в пользование ФИО3 земельный участок, обозначенный по точкам 1-2-3-4-6-7-н4-н5-н6-н7-11-12-13-1; ФИО2, ФИО1 земельный участок, обозначенный по точкам н7-н6-н5-н4-7-8-9-10-11.

Как установлено судом по настоящему делу, в 2017 г. истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей помещения № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>. Реконструкция производилась на основании ФИО4, составленного ООО «РегионЭкспертПроект», при этом были допущены отступления от ФИО4, которые изложены в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО ЛидерЭкспертПроектПлюс»№. 

Истцом представлена техническая документация, составленная Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на 07.12.2017г., согласно которой жилой дом ФИО11, А3 имеет общую площадь 161,8 кв.м., жилую – 90,4 кв.м., число этажей надземной части А-цокольный этаж, А3- 2 этажа, число этажей подземной части А-1, А3-1. В технической документации содержатся поэтажные платы, экспликация к поэтажному плану, техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, из которого следует, что износ ФИО11 1964 года постройки составляет 28%, износ ФИО113 2017 года постройки составляет 0%. Здание оборудовано центральным водопроводом, местной канализацией, отоплением от АГВ. 

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территорий.

Как следует из сведений, предоставленных Департаментов архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, согласно Карте функциональных зон в составе Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок со спорным домовладением расположен в жилой зоне. Согласно Карте градостроительного зонирования территории 

<

адрес> (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 201, земельный участок со спорным жилым домом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4.). Согласно Карте градостроительного зонирования 

<

адрес> (границы зон с особыми условиями использования территорий) земельный участок со спорных жилым домом расположен в водоохранной зоне (ВОЗ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку устанавливается: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выделения обособленного жилого помещения № (ФИО11 и A3) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных систем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, специалист сделал вывод, что жилое помещение № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) может быть выделено и рассматриваться как дом жилой одноквартирный (автономный жилой блок). По результатам дополнительного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций в осях Б-В/2-4 жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) установлено, что у этих конструкций дефектов связанных с потерей их несущей способности и устойчивости, влияющих на значительное снижение их работоспособности и прочности, с техническим состоянием, характеризующимся, как аварийное, не обнаружено. Выполненные строительно-монтажные работы и принятые строительные материалы при устройстве цокольного этажа, первого и мансардного этажа в осях Б-В/2-4 жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) здания жилого дома по 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> соответствуют требованиям СНИП, СП и ГОСТ, действующих на территории Российской Федерации. Общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) здания жилого дома по 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> характеризуется как работоспособное техническое состояние. Обследованием установлено, что строительные конструкции жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) и жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО111)) не связаны между собой, т.е. жилое помещение № и жилое помещение № могут существовать обособленно друг от друга. На основании проведенного анализа проектно-технической документации, дополнительного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций в осях Б-В/2-4 обследуемого жилого помещения № здания жилого дома по 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» считает возможным использование как отдельных смонтированных строительных конструкций, так и всего жилого помещения № в целом, безопасное нахождение и проживание в нем граждан, считает возможным согласование выполненных строительно-монтажных работ по возведению несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения № (

<

адрес> (ФИО11, A3)) здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>.

Заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ №-э, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что возведение строения выполнено с соблюдением противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. Помещения жилого дома соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей. 

В судебном заседании смежные землепользователи ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по ордеру адвоката ФИО8 пояснили, что при проведении реконструкции истцом были учтены их замечания, спорные моменты устранены, жилое помещение истца является отдельным строением, возражений по существу заявленных ФИО3 исковых требований о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности, не имеют. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что самовольно возведенная постройка – жилой дом, состоящий из ФИО11 и А3, общей площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, технические характеристики которого отражены в технической документации, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на недвижимое имущество во внесудебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить помещение № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес> в реконструированном виде в соответствии с технической документацией, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из ФИО11 и А3, общей площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Вопрос исполнения решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 22.08.2016г. по делу № об обязании ФИО3 освободить земельный участок площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, путем сноса забора, в рамках настоящего дела не рассматривался. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить помещение № в 

<

адрес> набережная в 

<

адрес> в реконструированном виде в соответствии с технической документацией, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из ФИО11 и А3, общей площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит кадастровых сведений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева