УИД 52RS0НОМЕР-68

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крассмебель» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Крассмебель» о взыскании денежных средств, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крассмебель» был заключен договор НОМЕР на изготовление и установку кухонной мебели, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а исполнитель обязуется изготовить мебель с учетом пожеланий заказчика.

Срок исполнения договора составляет 45-55 рабочих дней, дата изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость договора в размере 712 000 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: 50% стоимости в момент принятия исполнителем заказа, 20 % - в середине срока исполнения заказа; 30% - за два дня до начала установочных работ.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 1 126 250 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору НОМЕР не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Крассмебель» в свою пользу денежные средства в размере 1 126 250 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Крассмебель», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крассмебель» заключен договор НОМЕР, предметом которого является изготовление и установка мебели по индивидуальным параметрам, характеристикам и эскизу, являющемуся приложением НОМЕР к договору.

Согласно условиям пункта 1.4 договора срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней, а предусмотренная дата изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ (при соблюдении п. 3.2.6 договора). Установочные работы не входят в срок исполнения заказа. Дата установочных работ указывается в приложении к договору НОМЕР, после внесения последней оплаты.

Пунктом 2.1 устанавливается, что стоимость изготовления мебели составляет 712 000 рублей. 

Пунктом 2.2 договора сторонами обусловлен следующий порядок расчета по заключенному договору: 50% стоимости мебели оплачивается в момент принятия исполнителем заказа (момент принятия заказа определяется моментом исполнения эскиза), 20% - в середине срока исполнения заказа; 30% - в выставочном салоне, за два рабочих дня до начала установочных работ. Установочные работы включены в стоимость заказа.

Предварительная оплата в счет исполнения обязательств по договору, с учетом достигнутой между сторонами договоренности, составила 410 000.

Согласно положениями пункта 3.1.3 договора исполнитель обязан известить заказчика по телефону о выполнении заказа и согласовать срок получения с заказчиком мебели.

Положения пункта 3.2.1 наделяют заказчика право удержать результат работ и денежную сумму, оплаченную заказчиком, при неисполнении заказчиком обязанности по оплате стоимости работ.

Пунктом 3.3.6 договора на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в размере и порядке, указанном в пункте 2 настоящего договора.

Исполнитель освобождается от ответственности за соблюдение сроков, в случае несвоевременного внесения оплаты, несвоевременное письменное согласование эскиза, несвоевременное предоставление встраиваемых и внешних размеров техники (пункт 5.6 договора).

Спецификацией НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) предусмотрено наименование, характеристика и стоимость изготавливаемых изделий по договору. В графе срок изготовления отметка – «открыто». Содержится собственноручная запись «Согласна» и подпись ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Согласно копии представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ООО «Крассмебель» принято от ФИО2 денежные средства по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 000 рублей. 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ООО «Крассмебель» принято от ФИО2 денежные средства по оплате бытовой техники по спецификации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Крассмебель» претензию о невыполнении исполнителем своих обязательств по договору с требованием о возмещении денежных средств в размере 1 126 250 рублей, неустойки в размере 712 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (ШПИ 60309305002002), которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно представленным стороной ответчика копиями претензий ФИО2 к ООО «Крассмебель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, 114-115), истец обращалась с требованиями о возвращении денежных средств в размере 640 000 рублей, оплаченных по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и 476 250 рублей в счет оплаты стоимости бытовой техники. В декабре 2022 года были изменены параметры каменной столешницы – элемента кухонного гарнитура, являющегося предметом договора. Также ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон произошло изменение параметров изготавливаемой мебели. ДД.ММ.ГГГГ обществом была поставлена неукомплектованная мебель в разборном виде. Как указывает ФИО2 в своем обращении, денежные средства в размере 476 250 рублей оплачены за бытовую технику: стиральную машину, посудомоечную машину, микроволновую печь, духовой шкаф электрический, индукционная варочная панель, встраиваемый холодильник с морозильником, вытяжка встраиваемая, измельчитель пищевых отходов, встраиваемая кофе машина.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца факт направления и содержание указанных претензий от имени ФИО2 подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крассмебель» направило в адрес ФИО2 уведомление (претензию) о задолженности по оплате по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей и о необходимости её оплаты для осуществления работ по установке кухонного гарнитура и бытовой техники (ШПИ ED НОМЕР) (л.д.50-51). 

Как следует из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, её доверительница в счет оплаты по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 1 126 250 рублей в следующем порядке: 410 000 рублей, 476 250 рублей, а также 110 000 рублей наличными, 60 000 рублей посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Мебель ФИО2 не получала, акта приема-передачи не подписывала, кухонный гарнитур в разобранном виде ей не доставлялся. Никакого исполнения по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получала. Иные обязательства перед ООО «Крассмебель» у ФИО2 отсутствовали, но ранее заключался договор на изготовление и установку мебели по другому адресу. Между ФИО2 и сотрудниками общества были доверительные отношения, в связи с чем она сочла возможным передавать денежные средства в размере 110 000 рублей наличными в своей квартире. 

Как следует из пояснений стороны ответчика, между ООО «Крассмебель» и ФИО2 были заключены несколько договоров на изготовление и установку мебели. Поскольку формат взаимоотношений между сторонами носил дружеский характер, денежные средства ФИО2 вносились в рассрочку. Некоторые документы об осуществлении оплаты не сохранились по тем же причинам. Впоследствии между сторонами произошел конфликт.

Стороной ответчика факт оплаты ФИО2 110 000 рублей наличными отрицался. 

Факт осуществления двух банковских переводов денежных средств в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не отрицался, однако, данные денежные средства были оплачены ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по иному договору. 

Как указывается стороной ответчика, замер для составления эскиза для осуществления работ по договору по инициативе истца произошел лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты в помещении производились ремонтные работы.

Заказанная по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена по адресу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения договора был обусловлен задержкой со стороны истца допуска в жилое помещение для измерения параметров кухонного гарнитура, в связи с ремонтными работами, а осуществление работ по установке приостановлено ввиду имеющейся задолженности ФИО2 перед ООО «Крассмебель», которая составляет 285 000 рублей.

Стороной ответчика указывается, что по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 427 000 рублей. Оплата денежных средств в размере 476 250 рублей произведена в счет стоимости бытовой техники по спецификации НОМЕР, что не является предметом договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная бытовая техника находится в распоряжении ответчика и необходимые работы по установке кухонного гарнитура и поставке встраиваемой техники могут быть осуществлены после погашения ФИО2 задолженности по договору.

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» ФИО2 посредством использования мобильного приложения были переведены денежные средства в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежавший ФИО6

Стороной истца представлены в материалы дела выписки о выполнении перевода по указанным операциям, указание назначение платежа в которых отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи доставки спорного кухонного гарнитура в квартиру истца ФИО2, которое удовлетворено судом. На стадии исследования доказательств по делу судом обозревалась приобщенная к материалам дела видеозапись.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что составляющие детали кухонного гарнитура ФИО2 доставлены ДД.ММ.ГГГГ, находятся у неё в распоряжении, она готова их возвратить ответчику. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для подписания ФИО2 не предоставлялся.

К договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ была составлена еще одна спецификация на бытовую технику, которая в распоряжении истца отсутствует, однако, платежные документы были оформлены стороной ответчика как оплата за кухонный гарнитур. 

Спецификация НОМЕР на сумму 476 250 рублей ФИО2 не подписывалась, но стоимость бытовой техники с ней была согласована. 

Как следует из буквального содержания договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Крассмебель», предметом договора являются работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур, не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае отказа заказчика от исполнения договора, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (аналогичные правила установлены и в п. 2 ст. 731 ГК РФ для договора бытового подряда).

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 310 и пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О последствиях расторжения договора».

Таким образом, право одностороннего отказа заказчика-потребителя от договора подряда может быть реализовано как по специальному основанию, предусмотренному абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (при наличии нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков), так и в отсутствие нарушений со стороны исполнителя, однако во втором случае он должен оплатить объем проделанных работ.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В данном случае, предметом доказывания по делу в условиях одностороннего отказа заказчика-потребителя от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ является установление факта нарушения таких сроков (с учетом надлежащего исполнения условий оплаты по договору).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, применительно к положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом на вмешательство в диспозитивное право истца по определению материально-правовых требований, подлежащих защите. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что измерение параметров для изготовления эскиза спорного кухонного гарнитура осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством ремонтных работ в помещении истца, что стороной истца не оспаривалось. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, факт изменения параметров элементов кухонного гарнитура, что повлекло изменение его стоимости при перерасчете именно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается содержанием претензии ФИО2 в адрес ООО «Крассмебель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 114-115).

Таким образом, не заявляя соответствующих претензий относительно нарушения исполнителем сроков до окончания изготовления мебели и, согласовав срок её доставки (без этого сам факт доставки в жилое помещение истца был бы невозможен), предоставив возможность для доставки кухонного гарнитура, истец своими конклюдентными действиями согласовал изменение условий заключенного договора и продление срока его исполнения.

Согласно п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что при заключении договора между сторонами согласованы условия о том, что срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней. Установочные работы не входят в срок исполнения заказа. Дата установочных работ указывается в приложении к договору НОМЕР, после внесения последней оплаты.

Приложение НОМЕР к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Крассмебель» в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, относительно условий о конкретном сроке выполнения работ договоренность между сторонами не достигнута, поскольку конкретный срок установочных работ изготовленной мебели не установлен.

Судом установлено, что между сторонами достигнута договоренность о порядке расчетов по договору, а именно: 50% стоимости мебели оплачивается в момент принятия исполнителем заказа (момент принятия заказа определяется моментом исполнения эскиза), 20% - в середине срока исполнения заказа; 30% - в выставочном салоне, за два рабочих дня до начала установочных работ. Установочные работы включены в стоимость заказа.

Также условиями заключенного договора предусмотрена возможность освобождения исполнителя от ответственности за соблюдение сроков, в случае несвоевременного внесения оплаты, несвоевременное письменное согласование эскиза, несвоевременное предоставление встраиваемых и внешних размеров техники (пункт 5.6 договора).

Условия заключенного договора сторонами не оспаривались. 

Требований о признании договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым истцом не предъявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, при разрешении заявленных исковых требований судом не может быть не учтено изменение позиции представителя истца относительно факта осуществления доставки ФИО2 кухонного гарнитура.

Доводы стороны истца об осуществлении оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 250 рублей, тогда как стоимость работ, установленная условиями договора, составляет 712 000 рублей, не могут быть признаны обоснованными и не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Судом отклоняются доводы стороны истца об оплате денежных средств в размере 110 000 рублей наличными, подтверждений стороной истца осуществления оплаты не представлено.

По тем же мотивам отклоняются доводы об осуществлении банковских переводов денежных средств в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения ФИО2 обязательств по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конкретное назначение платежа в указанных транзакциях, осуществлённых истцом с использованием средств мобильного банка, отсутствует. 

Денежные средства в размере 476 250 рублей были оплачены ФИО2 в пользу ООО «Крассмебель» в счет оплаты стоимости кухонной встраиваемой бытовой техники, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР и указывалось в тексте претензии самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 114-115). 

Доказательств осуществления оплаты в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в ином размере в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 427 000 рублей (410 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР (л.д. 12) и 17 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР (л.д.134), в связи с чем доводы стороны ответчика о наличии у ФИО2 задолженности перед ООО «Крассмебель» по договору в размере 285 000 рублей (712 000 рублей – 427 000 рублей) заслуживают внимания.

Таким образом, учитывая, что в результате действий истца произошло увеличение предполагаемого срока изготовления мебели, условиями договора не предусмотрен конкретный срок осуществления установочных работ изготовленной мебели, фактически сторонами договора согласовано изменение условий договора о продлении срока, а исполнитель наделен правом приостановить установочные работы до погашения заказчиком задолженности по оплате стоимости договора, принимая во внимание, что по делу не установлено оснований, в силу которых заключенный между истцом и ответчиком договор подряда мог бы быть расторгнутым, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных стороной ответчика ООО «Крассмебель» нарушений условий договора и прав ФИО2 как потребителя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия совокупности условий, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, суд не находит оснований для применения гражданско-правовой ответственности и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Крассмебель» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Нагаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.