Дело .............. 

УИД 26RS0..............-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

25 марта 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре ФИО7, 

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика, выступающего по ордеру, адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указал, что .............. его дедушка ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу СК ФИО10, и зарегистрированное в реестре за .............., которым на случай своей смерти все свое имущество завещал своему внуку, то есть ФИО3, один экземпляр которого передал ФИО3 .............. ему позвонила его мать ФИО4, знавшая о вышеуказанном завещании, и сообщила о том, что .............. его дедушка ФИО2 умер и поскольку полгода уже прошло, то он теперь не сможет вступить в наследство, тогда как она станет полноправным собственником квартиры и распорядится ею по своему усмотрению. На момент смерти его дедушке принадлежала квартира (жилое помещение) площадью 54,5 кв.м, с кадастровым .............., расположенная по адресу: ............../50 лет Октября, .............., на которую дедушка показывал ему документы, оставшиеся после его смерти в распоряжении ответчицы. На следующий день, узнав из реестров наследственных дел, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, о наличии наследственного дела у нотариуса ФИО15 в .............., он сразу же обратился к нотариусу Майского нотариального округа КБР ФИО11, которая удостоверила его заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, которое было им отправлено нотариусу Минераловодского городского нотариального округа СК ФИО15 .............. им было получено повторное свидетельство о смерти ФИО2, поскольку ответчица отказалась ему предоставить данное свидетельство. Из ответа нотариуса Минераловодского городского нотариального округа СК ФИО15 от .............. ему стало известно об открытии после смерти ФИО2 наследственного дела .............. по заявлению ФИО4 и о необходимости предоставления им решения суда о восстановлении срока для принятия наследства, что и является причиной его обращения в суд с настоящим иском. 

Поскольку его дедушка, ФИО2, умер .............., о чем ему стало известно только лишь .............. после звонка ФИО4, то шестимесячный срок для принятия наследства, истекший .............., им пропущен, однако считает, что он может быть восстановлен. О смерти дедушки он узнал .............., до этого, поскольку дедушка болел, плохо слышал, то связь он поддерживал только со своей матерью, которая на его вопросы о самочувствие дедушки всегда отвечала «все хорошо, соответственно возрасту», тогда как иных близких общих родственников, которые могли бы узнать о смерти дедушки и сообщить ему, у них не имеется. В последний раз он был у дедушки и у матери в конце 2019 года, часто не мог к ним приезжать в .............. в силу своей загруженности из-за службы в органах внутренних дел. Сотовым телефоном дедушка уже давно не пользовался, в связи с чем о смерти дедушки он не знал и не мог знать, а его обращение за восстановлением срока последовало в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал о его смерти.

Просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти дедушки, ФИО2, умершего ...............

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что последний раз дедушку он видел ............... Он не имел возможности чаще навещать дедушку, в виду загруженности на работе, так как работает практически без выходных, постоянно находится на службе, является государственным инспектором дорожного надзора, и проживает в Кабардино-Балкарской Республике. О здоровье и состоянии дедушки он интересовался у матери, когда та звонила, самому ему звонить матери было затруднительно, поскольку она звонила всегда с разных скрытых номеров, и непонятно, какой у нее был номер телефона. Когда он разговаривал по телефону с матерью, то просил дать трубку дедушке, на что мать уклонялась, объясняя это тем, что она не дома, дедушка спит и другие причины. У дедушки был свой телефон, однако он ему не звонил, т.к. дедушка опасался, что с со счета телефона могут сниматься деньги. В период до 2018 года он дважды в год приезжал к дедушке и забирал его гостить к себе, когда дедушка болел, отвозил его на лечение. Основной причиной пропуска срока принятия наследства явилось введение в заблуждение его матерью, так как она во время телефонных разговоров сообщала, что с дедушкой все хорошо и о его смерти не говорила. У него был номер телефона соседки дедушки по имени Зоя, на тот случай, если с дедушкой что-то случится. Однако ей он никогда не звонил, так не было в этом необходимости. Он ей позвонил один раз .............., после звонка матери, сообщившей о смерти дедушки, так как не поверил и решил перепроверить слова матери. Номер соседки Зои на момент его звонка ей уже не принадлежал. Материальной помощи ни матери, ни дедушке он оказывал, т.к. в этом не было необходимости. Отношения с матерью у него сложные. Мать не сообщала ему о смерти дедушки, и позвонила ему только .............. и сообщила о его смерти. Он сразу же на сайте нотариусов узнал об открытии наследственного дела и обратился к нотариусу.

Просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти дедушки, ФИО2, умершего ...............

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 вводит суд в заблуждение о том, что узнал о смерти ФИО2 только .............., так как она об этом ему ранее не сообщила. С начала 2020 года ее отец ФИО2 был сильно болен, она звонила сыну, просила приехать, просила материально помочь, но он отказывался. На похороны не приехал, материальной помощи в организации похорон не оказал. В своем исковом заявлении он указал, что приезжал и навещал их в конце 2019 года. С 2019 года ФИО3 знал, что его дедушка ФИО2 по состоянию здоровья чувствовал себя плохо, так как находился в престарелом возрасте и часто болел. В течение всего времени, он не интересовался его здоровьем, материальной или иной помощи не оказывал, что указывает на его недобросовестность. В 2020 году летом в июне месяце точную дату не помнит, она звонила ФИО3 и просила его приехать, так как сильно болел отец ФИО2, предполагала, что он долго не проживет. На ее предложение приехать, ФИО3 ответил отказом, пояснив что он сильно занят, ничем помочь не сможет. .............. она позвонила ФИО3 и сообщила о смерти отца ФИО2, а также попросила его приехать и помочь в организации похорон, так как она себя плохо чувствовала, для нее одной было очень тяжело организовывать ритуальные услуги, на что ФИО3, сообщил, что у него, нет времени и ему это ненужно. О смерти ее отца и его дедушки ФИО2, умершего .............., ФИО3 узнал своевременно. Истец на протяжении длительного времени по своему выбору не поддерживал отношений с наследодателем и не интересовался его жизнью, состоянием здоровья, материальным положением. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с наследодателем или общими знакомыми, осведомлёнными о состоянии его здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, в исковом заявлении не предоставлено. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Из содержания приведенных норм права следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возлагается на лицо, обратившееся с таким требованием. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, на реализацию его наследственных прав по закону в установленный срок. Отсутствие общения с близким родственником не может служить причинно-следственной связью между уважительной причиной пропуска срока для вступления наследства и необходимостью его восстановления, это свидетельствует только о безразличном поведении и недобросовестности. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Истцом не представлено документов, указывающих на то, что его состояние здоровья не позволяло принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. В соответствии с п.2 ч.2 ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина. В статье 1152 ГК РФ сказано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ). Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит. Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В связи с этим считает, что заявленное требование о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти наследодателя безосновательны, поскольку в исковых требованиях отсутствуют доказательства уважительной причины. Кроме того, считает, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо и при установлении данного обстоятельства суд может отказать такому лицу в защите права. Просила в удовлетворении искового заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего .............. - отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении искового заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего .............. – отказать в виду не представления истцом уважительности пропуска для принятия наследства. ФИО3 с декабря 2019 года не навещал наследодателя, не звонил ему, не приезжал, хотя знал, где проживал его дедушка, учитывая преклонный 90 летний возраст и состояние здоровья дедушки должен был проявлять внимание и заботу, тем более, что дедушка составил завещание в его пользу, однако стал интересоваться судьбой дедушки только .............., что подтверждается его звонками матери, соседке, нотариусу. До этого времени не приезжал, обосновывая это работой, детьми, другими заботами, что не является уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО2, .............. года рождения, является отцом ответчицы ФИО4 и дедушкой истца ФИО3, что не оспаривается сторонами.

.............. ФИО2 распорядился своим имуществом на случай смерти путём совершения завещания, завещав все принадлежащее ему имущество и все имущественные права внуку – ФИО3, .............. года рождения.

Завещание ФИО2 удостоверено ФИО9- врио нотариуса Минераловодского городского округа ФИО10

ФИО2 умер .............., о чем .............. составлена запись акта о смерти .............. в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .............. и выдано свидетельство о смерти III-ДН ...............

.............. нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО12 открыто наследственное дело .............. после смерти наследодателя ФИО2

Согласно ответа нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО15, .............. поступило заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю от дочери наследодателя, ФИО4

.............. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю от дочери наследодателя ФИО4 

.............. поступило заявление о принятии наследства по завещанию от внука наследодателя, ФИО3

.............. выдано свидетельство о праве на наследство закону на обязательную долю на ? денежных средств на имя ФИО4

Наследниками по закону на обязательную долю к имуществу умершего ФИО2 является ФИО4 и наследником по завещанию – ФИО3 

ФИО3 обратился к нотариусу Майского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО11 .............. с заявлением о принятии наследства по завещанию, которое было отправлено нотариусу Минераловодского городского нотариального округа СК ФИО15

Как следует из ответа нотариуса Минераловодского городского нотариального округа СК ФИО15 от .............., после умершего .............. ФИО2 открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады в банке, с причитающимися на них процентными начислениями и компенсацией, заведено наследственное дело .............., а также, что ФИО3 пропущен уставленный законом срок, в связи с чем, ему необходимо предоставить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО3 и в связи с тем, что у ФИО3 нет личного транспортного средства, он его раза два или три привозил к дедушке в .............. и отвозили его домой к ФИО3 в ............... В 2019 году, точное время он не помнит, помнит, что было холодно и скорее всего это было осенью, они с ФИО3 приезжали за дедушкой и отвозили его домой к ФИО3 Он иногда интересовался у ФИО3 как здоровье у дедушки, он отвечал, что нормально себя чувствует. Как часто общался и звонил ФИО3 дедушке, пояснить не может, так как рядом постоянно не находится. В январе 2021 года после нового года при встрече он так же поинтересовался здоровьем дедушки, на что ФИО3 сообщил, что дедушку похоронили и то, что он сам не знал об этом, потому что не было связи. Пояснения о смерти дедушки ФИО3 не давал, сказал, что уже похоронили деталей, не знает. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО3 Ответчик ФИО4 является ее свекровью. Они с мужем два раза в год с 2009 по 2018 год забирали к себе дедушку в гости на неделю, это лето и зима, когда были каникулы у детей. В 2009 году дедушка у них проживал полгода. В 2015-2016 годах дедушке сделали операцию на глаза в .............. он проживал у них, чувствовал себя хорошо. В конце 2017 года в ноябре дедушка упал и вывихнул руку, они приехали, возили его к хирургу и он находился у них два с половиной месяца. Дедушка скучал по дому и долго у них не мог жить. ФИО16 обращался в соцзащиту, чтобы предоставили дедушке социального работника, чтобы помогали дедушке по хозяйству. Но из-за ФИО4 были скандалы и соц. работник отказался приходить. В 2019 году в декабре у дедушки было день рождение, они приезжали, чувствовал он себя хорошо. С декабря 2019 у них не было возможности навещать дедушку, не приезжали в .............., потому что ситуация с короновирусом была сложная, боялись заражения. Супруг работает с большим количеством людей были случаи заражения. Как часто ее супруг звонил дедушке, ей не известно. Ей известно, что ФИО3 созванивался со своей мамой ФИО4 и интересовался здоровьем дедушки, на что она отвечала, что все хорошо. ФИО16 звонил дедушке, но телефон был выключен. Они не беспокоились, не думали, что так может быть. Дедушка плохо слышал, поэтому не разговаривал по телефону. Как часто муж звонил матери, пояснить не может, он на работе находится с 08 часов утра до 10 часов вечера. Со слов мужа ей известно, что мама поясняла, что все нормально, сколько раз звонил дедушки супруг, она не знает. В начале 2021 года ФИО3 позвонила ФИО4 и сообщила, что дедушка умер, срок для вступления в наследства он пропустил потому что дедушка умер полгода назад. Звонили в морг сказали, что 16 дней лежал в морге. Для того, чтобы убедиться в правдивости ее слов, ФИО3 пытался позвонить соседке дедушки Зое, однако ее номер на тот момент уже принадлежал другому человеку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что ему не было известно и не могло быть известно о смерти дедушки (наследодателя) ФИО2, умершего ...............

Как указывает истец в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти его дедушки явилось введение в заблуждение его матерью, которая сообщила о смерти дедушки ...............

Однако, являясь родным внуком наследодателя ФИО3, должен был проявлять интерес к судьбе ФИО2 и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в уставленный законом срок.

Между тем, неосведомленность ФИО3 о смерти наследодателя, проживание истца и наследодателя в разных городах, расстояние между которыми позволяло осуществить приезд к наследодателю в течении не более 3 часов на автомобильном транспорте, что не оспаривал сам истец, сами по себе не являются безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих установить информацию о смерти своего дедушки и в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство, истцом не представлено.

Так же не подтвердили наличие данных обстоятельств и показания, допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО14 и ФИО13 

Истец, знал о месте проживания наследодателя, знал номер телефона наследодателя, его матери, соседки наследодателя, имел возможность звонить, осуществлять переписку, интересоваться судьбой, здоровьем, физическим состоянием, материальным положением наследодателя, оказывать ему помощь, и должен был и мог узнать о его смерти своевременно.

Сохраняя за собой право наследования, и действуя добросовестно, ФИО3 должен был проявить и должную заинтересованность в судьбе дедушки, и в этой же связи должен был узнать о его смерти и открытии наследства в разумные сроки. 

В течение шести месяцев после его смерти истец был вправе обратиться к нотариусу с заявлением о вступление в наследство как по завещанию, так и по закону (в случае, если ему не было известно о наличии завещания), однако в установленный законом срок к нотариусу он не обратился, а также не совершил соответствующие действия, подтверждающие принятие им наследственного имущества.

В свою очередь, с учетом положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском .............., то есть в пределах сроков, установленных данной нормой права.

Указанные истцом причины пропуска сроков на вступление в наследство не могут быть признаны уважительными, по следующим основаниям.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства. Такие исключительные обстоятельства также могут быть установлены судом.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также в объяснениях, данных им в судебном заседании не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение своей матерью, не сообщившей о смерти дедушки, не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, кроме того, наследник, вне зависимости от наличия или отсутствия других наследников должен самостоятельно реализовывать свои права и обязанности по отношению к наследодателю, не полагаясь на добросовестность или недобросовестность иных лиц. 

Ни в обязанности заявившегося наследника, ни в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников не входит. Наличие сложных отношений истца-внука наследодателя и ответчика-дочери наследодателя не является оправдательным фактором отсутствия интереса к жизни наследодателя и проявления интереса только к оставшемуся после него наследству.

Принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя, а соответственно должен был осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к пожилому наследодателю достигшему 90- летнего возраста, что предполагает максимально доступное близкое общение при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, он мог и должен был узнать о смерти своего дедушки своевременно, т.к. истец к моменту смерти наследодателя обладал полной дееспособностью. 

Незнание истцом об открытии наследства, ввиду того, что истец с декабря 2019 года с дедушкой не общался, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. 

Таким образом, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дедушкой, даже проживая в другом городе, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление, воспользоваться доступными средствами связи, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы его права, т.е. обладал реальной возможностью узнать о смерти наследодателя, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторон, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ФИО5 Федерации, истцом ФИО3 не было представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность и невозможность использования им установленных законом прав на вступление в наследство, поскольку перечисленные истцом обстоятельства объективно не лишали его возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим предусмотренным законом способом в шестимесячный срок, а равно не препятствовали ему своевременно предпринять действия по получению информации о способах, порядке и сроках приобретения наследства, оставшегося после смерти его дедушки ФИО2

Также истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок по уважительной причине, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически вступил по владение наследственным имуществом.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основаниями для его восстановления.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего .............. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская