ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 05 июля 2023 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

помощник судьи Терешкина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Табаран А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Медведевой Н.С.; 

подсудимого ФИО1, принимающего участие с использованием системы ВКС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /___/;

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение адвоката № 941 от 21.06.2013 и ордер № 2518 от 13.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого 13.06.2012 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося /___/ по отбытию наказания, являющегося лицом без определённого места жительства в /___/,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /___/,

к которому по данному уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, освободившись /___/ из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-1 УФСИН России по /___/, расположенной по адресу: /___/, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.12.2021, вступившим в законную силу 17.12.2021, установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы /___/ муниципального района /___/; запрета пребывать в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков), в нарушение Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, будучи уведомлённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с предписанием от /___/ ФКУ ИК-1 УФСИН России по /___/ был обязан прибыть не позднее /___/ к избранному месту жительства по адресу: /___/, имея при этом реальную возможность прибыть на данный адрес в указанный выше срок и соблюдать установленные административные ограничения, умышлено, незаконно, противоправно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора по указанному адресу в определённый администрацией исправительного учреждения срок – /___/ не прибыл, а также не явился для постановки на учёт в отдел полиции – ОМВД России по /___/, расположенный по адресу: /___/, в течение трёх рабочих дней с момента прибытия, до /___/ находился в розыске, скрывая свое местонахождение от сотрудников полиции, не находясь по указанному месту жительства, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, раскаялся в содеянном. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколах от /___/ (л.д. 131-133, 134-135).

В судебном заседании после разъяснения судом положений статей 316 и 317 УПК РФ подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; пояснил, что осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; предусмотренные ст. 317 УК РФ пределы обжалования приговора ему понятны; существо и формулировка предъявленного обвинения подсудимому ясны, он полностью согласен с указанным обвинением, считает, что обстоятельства преступления установлены правильно, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ находит верной, а виновность – доказанной. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе, а потому считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу статей 6 и 7 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, а также исходит из положений статьи 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иных имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, подсудимый ФИО1 судим (л.д. 80-82); на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97); на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 99), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 59). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в признании вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 30.08.2012, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может быть повторно учтено при назначении ФИО1 наказания.

По мнению суда, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания, в том числе более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, из чего делает вывод о том, что предыдущими мерами цели наказания достигнуты не были. В связи с чем, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, не имеющего определённого места жительства, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что в данном случае указанный вид наказания с учётом содеянного будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать интересам государства.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания, с точки зрения суда, не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на ФИО1, выполнение которых послужит доказательством его исправления без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о размере испытательного срока, суд учитывает личность подсудимого, его семейное и материальное положение, отсутствие трудовой занятости, возможность как его исправления, так и исполнения возложенных на него обязанностей 

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести – оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения – обязательство о явке – по мнению суда должна быть сохранена и по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в период которого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления в установленные законом сроки указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание ими юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области, осуждённым, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

Приговор вступил в законную силу 21.07.2023.

.