№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Буражевой Л.М.,

защитника подсудимого – адвоката Хаматханова М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РИ, 

при секретаре судебного заседания Гагиевой Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це 

<

адрес> Республики Ингушетия, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным сотрудником отделения полиции с.

<

адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прибыл в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РИ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения, путем подачи заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге учета и регистрации сообщений о преступлении за №, умышленно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сотрудник отделения полиции с.

<

адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия применил в отношении него физическое насилие, тогда как в действительности такой факт не имел место быть. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления. 

По письменному ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитника, с согласия прокурора настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что инкриминируемое ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицировано правильно как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия и старшим участковым уполномоченным полиции ОП с.

<

адрес> МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая признание ФИО1 своей вины полностью и его чистосердечное раскаяние в содеянном, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – оригинал заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Хаматханова М.М. за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

20 дней 

Строка 

35