Судья Яшин Е.В. УИД 76RS0008-01-2020-000723-35 

Дело № 22-1329/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фатеева Б.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 29 декабря 2006 года Переславским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 31 июля 2009 года Переславским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2012г.) по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.12.2006г. и 04.10.2007) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока 03.08.2017г.;

- 21 июня 2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-№.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Фатеева Б.Е. в поддержание апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дяденко О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 марта 2020 года в г. Переславль-Залесский Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором и с учетом наличия у него малолетнего ребенка просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, обращает внимание на позицию государственного обвинителя, который при назначении наказания просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в отношении ФИО1 составлено обвинительное постановление в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, фактически изменил предъявленное ФИО3 обвинение, а именно предложил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При этом в нарушение требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ каких-либо мотивов изменения обвинения государственный обвинитель не привел (л.д. 159).

Несмотря на противоречия между позицией государственного обвинителя в судебных прениях и предъявленным ФИО3 обвинением суд удалился в совещательную комнату и постановил обвинительный приговор, признав ФИО3 виновным по ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор районного суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует правильно применить уголовный и уголовно-процессуальный закон и вынести по делу законное и обоснованное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания в связи с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Избранная ФИО1 при постановлении приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Петрова