ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скопинцева М.Д., потерпевшей ФИО14.С., рассмотрев в открытомсудебном заседанииуголовное дело(производство №1-305/2025) в отношении 

ФИО1, ...., не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причиниллегкий вред здоровью,вызвавший кратковременное расстройство здоровья, кроме того умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2024 около 21 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности около четвертого подъезда 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> совместно с ФИО2 №1, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, вследствие чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес кулаком правой руки удар в область носа ФИО2 №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: ...., которые оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Кроме того, 24 апреля 2024 около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> совместно с ФИО2 №1, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, нанес кулаком правой руки множественные удары (не менее трех) в область головы ФИО2 №1, после чего толкнув последнюю в спину, от чего ФИО2 №1 упала правым боком на пол, нанес удар ногой в область грудной клетки ФИО2 №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: ....), которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступленийпризнал, сообщил, что 23 апреля 2024 года он находился у 

<

адрес обезличен> по бульвару 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где у него произошла драка с ранее не знакомым мужчиной, его супруга ФИО2 №1 пыталась их разнять, и он случайно ударил ее кулаком в нос. Затем ФИО11 и мужчина ушли. На следующее утро ФИО2 №1 вернулась домой, у них завязался конфликт, подробности которого он не помнит, как причинил телесные повреждения ФИО2 №1 24 апреля 2024 не помнит, знает все события с ее слов. Он принес ФИО2 №1 свои извинения.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте 07 февраля 2025 года (л.д. 94-101).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства одними и теми же доказательствами, в связи с чем суд приводит их как доказательства вины подсудимого по двум преступлениям.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании сообщила, что 23 апреля 2024 года она находилась у 

<

адрес обезличен> по бульвару 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда между ее знакомым и ФИО1 произошла драка.Она пыталась их разнять, и Кузнецовударил ее кулаком в нос, а затем второй раз нанес удар в нос, отчего у нее пошла кровь. Она убежала с места преступления. На утро 24 апреля 2024 она пришла домой, между ней и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 стал бить ее кулаками по голове, толкнул, она упала, а ФИО3 нанес ей ногой удар по грудной клетке, отчего она испытала боль. Она выпрыгнула в окно и побежала в дом родителей, откуда вызвала скорую медицинскую помощь. Ее госпитализировали, в больнице ей сказали, что у нее сломан нос и ребро, которое проткнуло легкое. 

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2024 года ее дочь ФИО11 позвонила ей и рассказала, что ФИО1 ее избил, у нее боль в груди. Она посоветовала дочери вызвать скорую помощь.

СвидетельФИО8суду сообщила, что23 апреля 2024 года она находилась у 

<

адрес обезличен> по бульвару 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда между ФИО1 и незнакомым ей мужчиной произошла драка. ФИО2 №1 пыталась их разнять, и ФИО3 ударил ее кулаком в нос, а затем второй раз нанес удар в нос ФИО11, отчего у нее пошла кровь. Кузнецоваи неизвестный мужчина ушли с места преступления. На следующее утро со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что когда она вернулась домой, ФИО1 ее избил и ей стало трудно дышать.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 35-37), ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 24 апреля 2024 года в квартире в утреннее время он видел как ФИО1 наносил удары по голове ФИО2 №1, а затем толкнул ее и ударил ногой в бок. Затем ФИО2 №1 выпрыгнула в окно. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес обезличен> по бульвару 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, установлено место совершения преступления (л.д. 115-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2024 года следует, что осмотрена

<

адрес обезличен> по бульвару 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, установлено место совершения преступления (л.д. 23-27).

Из протоколов осмотра документовследует, что осмотрена медицинская карта на имя ФИО2 №1 (л.д. 58-59), карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.127-128).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>у ФИО2 №1 имелись .... (л.д.65-68).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и заключение судебной экспертизы.

Характер, степень тяжести, механизм образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений судом установлены из заключения медицинской судебной экспертизы.

Такая экспертиза проведена квалифицированным экспертом, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он случайно причинил травму носа потерпевшей, суд расценивает как способ защиты, поскольку этот доваод опровергается не только показаниями потерпевшей ФИО2 №1, но и показаниями свидетеля – очевидца ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так жепо ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация повреждения у потерпевшей и характер действий ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшей множественных ударов руками и ногой в жизненно важные органы, с такой силой, что повлекло причинение повреждения в виде в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с ...., переходящие на левую параорбитальную область, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Суд считает, что ФИО1 действовал виновно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и прямо желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует нанесение ФИО1 ударов ногами и руками с такой силой, что повлекло причинение повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд признает наличие у виновного ....

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом к совершению преступлений, поскольку не установлено в ее поведении отклонения от предписаний правовых норм права. Нахождение потерпевшей в состоянии опьянения и встреча с мужчиной в общественном месте не может являться поводом к причинению вреда здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено в связи с их отсутствием.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ,поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... есть имеет все условия для исправления.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, не судим,суд находит справедливым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч. 3 ст. 69,п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденногоФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:медицинскуюкартуФИО2 №1,хранящуюся в медицинском учреждении, оставить по принадлежности в медицинском учреждении; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах дела - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: